Với GMO các nhà khoa học đang tìm cách thiết lập một kết quả thực nghiệm. Làm sao kinh nghiệm có thể là nguồn gốc của chính nó - của 💗 tình yêu - của sự cộng sinh - của sự thịnh vượng của tự nhiên?

GMO là sự thối nát của tự nhiên từ quan điểm của tự nhiên ! GMO là thuyết ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết được biết là gây ra các vấn đề chết người.

GMO là một hoạt động vô cớ (ngu ngốc) được thúc đẩy chủ yếu bởi lợi ích tài chính ngắn hạn của các công ty chủ yếu bắt nguồn từ ngành dược phẩm, một ngành có lịch sử tham nhũng nghiêm trọng.

Bản chất tái lập trình (sinh học tổng hợp) là vô cùng phức tạp, tiến hóa mà không có chủ đích hoặc hướng dẫn .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Một vấn đề ảnh hưởng đến toàn bộ 'môi trường tự nhiên' - nền tảng của cuộc sống con người - sẽ nằm ngoài tầm kiểm soát và rất có thể không thể sửa chữa được. Các vấn đề với GMO có thể tồi tệ hơn nhiều so với một vụ tràn dầu lớn và thậm chí là một thảm họa hạt nhân khi nó liên quan đến môi trường tự nhiên, vì GMO có thể ảnh hưởng đến một khu vực rộng lớn hơn.

(2022) 🦟 Muỗi GMO phát tán ngoài tầm kiểm soát ở Brazil Muỗi GMO được tạo ra để ngăn chặn sự sinh sản có thể thay thế loài bản địa và gây ra thảm họa cho môi trường. Nguồn: non-gmoreport.com

Đạo đức bị coi nhẹ và động vật và thực vật bị coi là 'những bó vật chất vô nghĩa' để con người khai thác.


Một trường hợp cho bản chất 'ngoài khoa học' của đạo đức

Bằng chứng khoa học tương đương với khả năng lặp lại . Lý thuyết nào có thể cung cấp giá trị cho ý tưởng rằng chỉ những gì có thể lặp lại, mới có ý nghĩa phù hợp ?

Về mặt logic, có nhiều hơn những gì khoa học có thể giải thích. Ví dụ, điều đó hiện đang được giải quyết bằng khái niệm phi định vị lượng tử với 'non' là một mô tả về những gì con người có thể nhìn thấy trong đó.

Albert Einstein đã từng viết lời tiên tri sau đây về việc khám phá một thế giới 'khác' có ý nghĩa nằm ngoài phạm vi khoa học.

Có lẽ… về nguyên tắc chúng ta cũng phải từ bỏ sự liên tục không-thời gian, ”ông viết. “Không phải là không thể tưởng tượng được rằng một ngày nào đó, sự khéo léo của con người sẽ tìm ra những phương pháp giúp chúng ta có thể đi theo con đường như vậy. Tuy nhiên, tại thời điểm hiện tại, một chương trình như vậy trông giống như một nỗ lực để hít thở không gian trống.

Trong triết học phương Tây, lĩnh vực bên ngoài không gian theo truyền thống được coi là một lĩnh vực vượt ra ngoài vật lý - bình diện tồn tại của Chúa trong thần học Cơ đốc. Vào đầu thế kỷ thứ mười tám, các “đơn nguyên” của triết gia Gottfried Leibniz - mà ông tưởng tượng là các yếu tố nguyên thủy của vũ trụ - tồn tại, giống như Chúa, ở bên ngoài không gian và thời gian. Lý thuyết của ông là một bước tiến tới không-thời gian xuất hiện, nhưng nó vẫn còn siêu hình, chỉ có mối liên hệ mơ hồ với thế giới của những thứ cụ thể.

Với GMO, sai lầm được tạo ra khi cho rằng không có nhiều hơn những gì khoa học có thể nắm bắt và giải thích, tức là những gì khoa học có thể coi là phù hợp một cách có ý nghĩa . Kết quả là trải nghiệm có ý nghĩa về động vật và thực vật bị bỏ quên vì khoa học không thể coi nó là có liên quan một cách có ý nghĩa.

Mặc dù có thể nói rằng các nhà khoa học có thể là những con người có đạo đức và có ý định tốt hoặc có một ý tưởng về đạo đức được xã hội chấp nhận, nhưng điều đó không có nghĩa là đạo đức tối ưu nhất sẽ tự động được phục vụ khi nó liên quan đến các thực hành như GMO.

Khi nó liên quan đến đạo đức, nó liên quan đến các khía cạnh liên quan đến trải nghiệm có ý nghĩa . Việc khoa học không thể xác định kinh nghiệm có ý nghĩa theo kinh nghiệm đã dẫn đến lý tưởng xóa bỏ đạo đức.

GM: science out of control 110 (2018) Những tiến bộ vô đạo đức: Khoa học có đang mất kiểm soát? Đối với nhiều nhà khoa học, những phản đối về mặt đạo đức đối với công việc của họ là không có giá trị: khoa học, theo định nghĩa, là trung lập về mặt đạo đức, vì vậy bất kỳ phán xét đạo đức nào về nó chỉ đơn giản là phản ánh sự mù chữ về khoa học. Nguồn: New Scientist

Khi nó liên quan đến lợi ích của tương lai của nhân loại và của thiên nhiên, thì cần có điều gì đó tốt hơn là một niềm tin hoặc ý tưởng mơ hồ để ngăn chặn thảm họa và đảm bảo sự thịnh vượng.

Nhà triết học nổi tiếng 🕮 Emmanuel Kant đã từng viết như sau về sự ngụy biện rằng động cơ thực nghiệm (tức là bất cứ thứ gì thuộc phạm vi khoa học) đều có thể là cơ sở cho đạo đức.

Vì vậy, mọi yếu tố thực nghiệm không chỉ hoàn toàn không có khả năng trở thành trợ giúp cho nguyên tắc đạo đức, mà thậm chí còn gây phương hại lớn đến sự trong sáng của đạo đức, vì giá trị thích đáng và không thể đánh giá được của một ý chí hoàn toàn tốt chỉ bao gồm nguyên tắc này, rằng nguyên tắc hành động không bị ảnh hưởng bởi tất cả các cơ sở ngẫu nhiên, mà chỉ riêng kinh nghiệm mới có thể cung cấp. Chúng ta không thể lặp lại quá nhiều hoặc quá thường xuyên lời cảnh báo của mình đối với thói quen suy nghĩ lỏng lẻo và thậm chí có ý nghĩa này, vốn tìm kiếm nguyên tắc của nó giữa các động cơ và quy luật thực nghiệm; vì lý do con người trong sự mệt mỏi của nó vui mừng được nghỉ ngơi trên chiếc gối này, và trong giấc mơ về những ảo ảnh ngọt ngào (trong đó, thay vì Juno, nó ôm một đám mây) nó thay thế cho đạo đức một kẻ khốn nạn được chắp vá từ các chi của nhiều nguồn gốc khác nhau, trông giống như bất cứ điều gì người ta chọn để nhìn thấy trong đó, chỉ không giống như đức hạnh đối với một người đã từng nhìn thấy cô ấy trong hình dạng thật của cô ấy.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


Bản chất của đạo đức

woman moral compass 170

Đạo đức có thể được coi là một năng lực trí tuệ phụ thuộc vào tiềm năng để xem xét đạo đức và tiềm năng đó cần được tạo điều kiện theo một cách nào đó.

Khi nó liên quan đến đạo đức, một cách tốt để xem nó là đạo đức chỉ có thể bị bỏ qua và về nguyên tắc không bao giờ có thể biết trước đạo đức là gì. Đạo đức luôn bao hàm câu hỏi 'điều gì là tốt?' trong mọi tình huống nhất định.

Việc sử dụng đạo đức để viết các quy tắc được gọi là đạo đức thuộc về chính trị. Mặc dù việc tạo ra các quy tắc đạo đức là tốt, nhưng không thể trở thành đạo đức chỉ bằng các quy tắc đạo đức. Các quy tắc đạo đức chỉ có thể được sử dụng để phục vụ đạo đức, nó không thể cung cấp nền tảng cho nó.

Đạo đức có thể được coi là một dạng trí thông minh lâu dài có thể giúp ngăn chặn thảm họa và đảm bảo sự tiến bộ theo những cách quan trọng cho sự thành công lâu dài.

Đạo đức có thể được coi là ánh sáng trí tuệ (giống như ý thức) có thể phát triển vô hạn từ trong ra ngoài và kết quả của việc nâng cao năng lực trí tuệ đó là sức mạnh trí tuệ khi đối mặt với một tương lai không xác định (khả năng phục hồi).

Đạo đức là phục vụ mục đích sống - tốt đẹp - theo cách tốt nhất (khôn ngoan nhất).

Khi nhân loại phải bảo đảm tương lai của mình và đạt được một con đường tối ưu, sẽ là trường hợp nhân loại được thiết lập để nâng cao tiềm năng xem xét đạo đức của mình với sự cấp bách vĩnh viễn, để chắc chắn rằng bất kỳ con đường nào họ đã chọn, đều có cơ hội thích hợp, để đã là con đường đúng đắn.

GMODebate.org không chống lại khoa học hoặc tiến bộ khoa học. Sáng kiến này chỉ nhằm mục đích giúp đảm bảo tiến độ tốt nhất và tối ưu nhất bằng cách đưa ra một trường hợp đạo đức với ' sự liên quan có ý nghĩa ngoài khoa học '.


Bằng chứng về khả năng áp dụng "tinh thần" của thiên nhiên

Có một số bằng chứng cho thấy không thể bác bỏ 'tinh thần' của tự nhiên ( Triết học Gaia ), đồng thời nó không thể được thực nghiệm chứng minh.

👨‍🚀 Các phi hành gia báo cáo đã trải qua một trải nghiệm siêu việt về ' sự hưng phấn được kết nối với nhau ' khi họ nhìn trái đất từ không gian. Nó được gọi là 'Hiệu ứng tổng quan trên Trái đất'.

Đầu tiên chúng ta nên hiểu tại sao chúng ta chưa biết về trải nghiệm sâu sắc này , mặc dù đã có hàng thập kỷ báo cáo của các phi hành gia.

Được biết đến rộng rãi trong cộng đồng không gian với cái tên Hiệu ứng Tổng quan, nó ít được công chúng biết đến và thậm chí nhiều người ủng hộ không gian còn ít hiểu. Những cụm từ như "trải nghiệm kỳ lạ như trong mơ", "thực tế giống như một ảo giác", và cảm giác như chúng đã "trở lại từ tương lai", lặp đi lặp lại. Cuối cùng, nhiều phi hành gia đã nhấn mạnh rằng hình ảnh không gian không đến gần với trải nghiệm trực tiếp, và thậm chí có thể cho chúng ta ấn tượng sai về bản chất thực của Trái đất và không gian. "Nó gần như không thể diễn tả ... Bạn có thể đưa mọi người đi xem [IMAX's] The Dream Is Alive, nhưng ngoạn mục như nó là, nó không giống như ở đó." - Phi hành gia và Thượng nghị sĩ Jake Garn.

(2022) Trường hợp Nhận thức về Hành tinh Nguồn: overview-effect.earth
(2022) Viện Tổng quan nhiều thứ hơn chúng ta biết về dấu chấm màu xanh lam nhạt. Nguồn: overviewinstitute.org

Nhiều người cho biết họ đã trải qua một 'linh hồn' của tự nhiên, ví dụ như một khu rừng hoàn chỉnh hoặc một môi trường dưới nước, được họ cho là một trí thông minh vượt trội hơn họ (một con người) về mức độ tuyệt vời. Một số người đề cập đến việc đã có trải nghiệm như vậy với những ngọn núi và các phi hành gia đang báo cáo điều đó cho toàn bộ trái đất.

'Tinh thần' đó có thể là gì? Những gì được báo cáo có thể liên quan đến 'dấu hiệu' trong thời điểm hiện tại thay mặt cho ý nghĩa tiên nghiệm, tức là đạo đức có hiệu lực trên quy mô lớn. Các phi hành gia trải nghiệm điều đó như sự hưng phấn được kết nối với nhau .

Câu hỏi đạo đức: GMO có tốt cho tự nhiên không?

Một câu hỏi đạo đức mẫu có thể là: tinh thần tự nhiên có được phục vụ bởi GMO không? (GMO có cải thiện tiềm năng hạnh phúc trong tự nhiên không?)

Có những loại ký sinh trùng và vi khuẩn áp dụng GMO một cách tự nhiên, tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là 'con người có nên không?' (đối với động cơ lợi nhuận tài chính ngắn hạn) là một câu hỏi dường như bị bỏ quên, có thể là vô trách nhiệm, với cổ phần là 'bản chất' - nền tảng của cuộc sống con người.

Trong trường hợp của ký sinh trùng và vi khuẩn, GMO là sự phá hủy 'cái khác'. Sẽ không khôn ngoan nếu cho phép con người thực hiện một thực hành 'trên tự nhiên' một cách ngu ngốc chỉ vì động cơ lợi nhuận ngắn hạn.

GMO là một hoạt động không được hướng dẫn (ngu ngốc) được thúc đẩy chủ yếu bởi tư lợi tài chính ngắn hạn của các công ty có nguồn gốc chủ yếu từ ngành dược phẩm có lịch sử tham nhũng sâu sắc.

Bản chất tái lập trình (sinh học tổng hợp) là vô cùng phức tạp, tiến hóa mà không có chủ đích hoặc hướng dẫn .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Kết luận: câu hỏi chưa có câu trả lời và triết học hàn lâm của năm 2022 thậm chí còn không được bắt đầu về chủ đề "đạo đức và tự nhiên", do đó tiềm năng trả lời của con người được coi là không có khả năng.

(2022) thiên nhiên và đạo đức : 78 bài báo kể từ nhiều thế kỷ khám phá triết học Nguồn: academia.edu

Bài viết dưới đây chỉ ra thực trạng của nghệ thuật đạo đức từ góc độ khoa học:

(2020) Cách chúng ta đưa ra các quyết định về đạo đức Các nhà nghiên cứu hiện hy vọng sẽ khám phá lý do tại sao đôi khi mọi người dường như không sử dụng phổ cập trong những trường hợp có thể áp dụng nó, chẳng hạn như chống biến đổi khí hậu. Nguồn: Phys.org

Bài báo cho thấy rằng vào năm 2020, khoa học chỉ có "nguyên tắc phổ cập" có sẵn cho các cân nhắc về đạo đức và để hướng dẫn khoa học.

👁️ Ý nghĩa vượt xa những gì khoa học có thể “nhìn thấy”

Làm thế nào mà nguyên tắc phổ cập hóa lại có thể ngăn cản một thực tiễn như GMO (thuyết ưu sinh về tự nhiên) khi đối mặt với cuộc cách mạng sinh học tổng hợp hàng nghìn tỷ USD làm suy giảm thực vật và động vật thành vô nghĩa ngoài giá trị thực nghiệm mà khoa học có thể “nhìn thấy” ở chúng?

Một phương pháp tốt hơn (mới được phát hiện) cho đạo đức là cần thiết để bảo vệ thiên nhiên.

Đạo đức, như 💗 tình yêu, không thể là "Viết tắt", 🐿️ động vật cần bạn !
© Philosophical.Ventures Inc.oceandump.orgnature-protection.orgnaturejobs.org