Câu chuyện ' phản khoa học '

Tuyên bố "chiến tranh với khoa học" (dị giáo)

Tuyên bố mọi người là phản khoa học là tuyên bố dị giáo và nó tạo cơ sở cho sự đàn áp.

Cơ sở khoa học quốc tế yêu cầu vào năm 2021 rằng phản khoa học phải được chống lại như một mối đe dọa an ninh ngang hàng với chủ nghĩa khủng bố và phổ biến vũ khí hạt nhân.

Phản khoa học được sử dụng để mô tả những người phản đối GMO là “ tham gia vào một cuộc chiến chống lại khoa học ” để biện minh cho các biện pháp đối phó nhân danh chiến tranh.

Nhà triết học hàn lâm Justin B. Biddle , người đã quan sát sự phát triển của câu chuyện “phản khoa học” và “chiến tranh với khoa học” đã viết một bài báo về nó vào năm 2018.

(2018) "Sự cuồng nhiệt phản khoa học"? Giá trị, Rủi ro Epistemic và Tranh luận về GMO Câu chuyện “phản khoa học” hay “chiến tranh với khoa học” đã trở nên phổ biến trong giới phóng viên khoa học. Mặc dù không có nghi ngờ gì về việc một số người phản đối GMOs có thành kiến hoặc thiếu hiểu biết về các sự kiện liên quan, nhưng xu hướng chung mô tả các nhà phê bình là phản khoa học hoặc tham gia vào một cuộc chiến về khoa học là cả sai lầm và nguy hiểm. Nguồn: PhilPapers (sao lưu PDF) | Triết gia Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Ấn phẩm sau đây của Alliance for Science cho thấy bản chất của tuyên truyền “chiến tranh khoa học”. Các nhà hoạt động chống biến đổi gen được đặt cùng với 🇷🇺 những kẻ troll người Nga và bị tố cáo vì “ gieo rắc nghi ngờ về khoa học ”.

Khoa học là triết học và triết học là vấn đề. Niềm tin giáo điều rằng khoa học có thể có giá trị nếu không có triết học là một sai lầm.

Được miêu tả là Luddites phản khoa học

Vào năm 2013, người dân Philippines đã phá hủy một cánh đồng thử nghiệm GMO Golden Rice mà Chính phủ đã bí mật thực hiện sau lưng họ. Cơ sở truyền thông và khoa học toàn cầu đã mô tả các nhà hoạt động chống GMO của Philippines là ' những người Luddites phản khoa học ' và đổ lỗi cho họ đã gây ra cái chết của hàng nghìn trẻ em.

Việc dán nhãn mọi người là “phản khoa học” bắt nguồn từ niềm tin giáo điều vào chủ nghĩa đồng nhất.

Không thể biện minh cho việc mô tả và phớt lờ người dân ở Philippines là 'những người Luddites phản khoa học' và đổ lỗi cho họ vì đã giết trẻ em là một hành động tàn bạo.

Tại sao những người chỉ trích GMO được coi là phản khoa học ?

Không có khả năng nắm bắt kinh nghiệm có ý nghĩa (kinh nghiệm có ý thức) trong phạm vi giá trị thực nghiệm (nền tảng của bằng chứng khoa học) gây ra sự không tương thích với những gì khoa học cho là có giá trị.

Vấn đề được giải quyết trong lý thuyết triết học zombie .

Khi nó liên quan đến đạo đức, nó liên quan đến các khía cạnh liên quan đến trải nghiệm có ý nghĩa .

Trong khoa học, việc không thể xác định ý nghĩa của cuộc sống đã dẫn đến một lý tưởng để xóa bỏ đạo đức.

(2018) Những tiến bộ vô đạo đức: Khoa học có đang mất kiểm soát? Đối với nhiều nhà khoa học, những phản đối về mặt đạo đức đối với công việc của họ là không có giá trị: khoa học, theo định nghĩa, là trung lập về mặt đạo đức, vì vậy bất kỳ phán xét đạo đức nào về nó chỉ đơn giản là phản ánh sự mù chữ về khoa học. Nguồn: New Scientist

Đạo đức dựa trên 'các giá trị' và điều đó về mặt logic có nghĩa là khoa học cũng muốn thoát khỏi triết học.

Triết gia Friedrich Nietzsche (1844-1900) trong Beyond Good and Evil (Chương 6 - Chúng tôi là các học giả) đã chia sẻ quan điểm sau đây về sự tiến hóa của khoa học trong mối quan hệ với triết học.

Tuyên bố về sự độc lập của nhà khoa học, sự giải phóng của ông ta khỏi triết học, là một trong những hậu quả tinh vi hơn của tổ chức dân chủ và sự vô tổ chức: sự tự tôn và tự phụ của con người uyên bác hiện đang nở rộ ở khắp mọi nơi, và trong đó thời thanh xuân đẹp nhất - không có nghĩa là trong trường hợp này, sự tự khen bản thân có mùi ngọt ngào. Đây cũng là bản năng của dân chúng kêu lên, "Tự do khỏi tất cả các bậc thầy!" và sau khi khoa học, với những kết quả hạnh phúc nhất, đã chống lại thần học, mà “người giúp việc” của nó đã quá lâu, giờ đây nó đề xuất với sự cố ý và bất cẩn đặt ra các định luật cho triết học, và đến lượt nó đóng vai “bậc thầy” - tôi đang nói gì! để chơi PHILOSOPHER trên chính tài khoản của mình.

Nó chỉ ra con đường mà khoa học đã theo đuổi từ đầu năm 1850. Khoa học đã có ý định loại bỏ triết học.

Các quan điểm về triết học của các nhà khoa học tại một diễn đàn của Đại học Cambridge, Vương quốc Anh đưa ra một ví dụ: 

Triết học là một thứ rác rưởi.

[Hiển thị thêm báo giá]

…

Bạn có thể mô tả triết học như một cuộc tìm kiếm kiến thức và chân lý. Đó thực sự là sự phù phiếm. Khoa học là về việc tiếp thu kiến thức, và hầu hết các nhà khoa học tránh sử dụng “sự thật”, thích “tính lặp lại” phù hợp hơn với sự khiêm tốn cần thiết của chúng ta khi quan sát.

…

Các triết gia luôn giả vờ rằng công việc của họ là quan trọng và cơ bản. Nó thậm chí không nhất quán. Bạn không thể xây dựng khoa học trên một nền tảng ọp ẹp, dịch chuyển và tùy tiện. Người ta cho rằng Do Thái-Cơ đốc giáo đã thúc đẩy sự phát triển của khoa học bằng cách nhấn mạnh rằng có một kế hoạch hợp lý cho vũ trụ, nhưng chúng ta đã bỏ quên ý tưởng đó từ lâu vì không có bằng chứng cho nó.

…

Triết học không bao giờ cung cấp một giải pháp. Nhưng nó đã cản trở bước tiến của khoa học và sự phát triển của hiểu biết.

…

Triết học là một môn học hồi tưởng, cố gắng rút ra một cái gì đó mà các triết gia coi là quan trọng từ những gì các nhà khoa học đã làm (không phải những gì các nhà khoa học nghĩ - bài viết khoa học thường không trung thực về mặt trí tuệ!). Khoa học là một quá trình, không phải là một triết học. Ngay cả ngôn ngữ học đơn giản nhất cũng xác nhận điều này: chúng ta “làm” khoa học, không ai “làm” triết học.

…

Khoa học không hơn không kém so với việc áp dụng quá trình quan sát, giả thuyết, thử nghiệm, lặp lại. Không có gợi ý về niềm tin, triết lý hay giá trị, bất kỳ điều gì hơn là có trong các quy tắc của cricket hoặc hướng dẫn trên một chai dầu gội đầu: đó là thứ phân biệt cricket với bóng đá và cách chúng ta gội đầu. Giá trị của khoa học là ở tiện ích của nó. Triết học là một cái gì đó khác.

…

Các triết gia đã thực sự xác định con đường tốt nhất cho nhân loại. Mọi tôn giáo, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa tư bản thị trường tự do, chủ nghĩa Quốc xã, thực sự là mọi chủ nghĩa dưới ánh mặt trời, tất cả đều có nguồn gốc từ triết học, và đã dẫn đến xung đột và đau khổ vĩnh viễn. Một triết gia chỉ có thể kiếm sống bằng cách bất đồng với những người khác, vậy bạn mong đợi điều gì?

Có thể thấy, dưới góc độ khoa học, triết học, trong đó bao gồm cả đạo đức, cần được bãi bỏ để khoa học phát triển mạnh mẽ.

Khi khoa học được thực hành một cách tự chủ và có ý định thoát khỏi bất kỳ ảnh hưởng nào của triết học, thì việc 'biết' một thực tế khoa học nhất thiết đòi hỏi sự chắc chắn. Nếu không có sự chắc chắn, triết học sẽ là điều cần thiết, và điều đó là hiển nhiên đối với bất kỳ nhà khoa học nào, điều này thì không.

Có nghĩa là có một niềm tin giáo điều liên quan (niềm tin vào chủ nghĩa thống nhất ) hợp pháp hóa việc ứng dụng khoa học một cách tự chủ mà không cần suy nghĩ về việc liệu nó có thực sự là 'tốt' những gì đang được thực hiện (tức là không có đạo đức) hay không.

Công kích những người chỉ trích GMO là dị giáo khoa học

Cảm xúc thôi thúc tấn công những người không chia sẻ niềm tin giáo điều vào các sự thật của khoa học có thể bắt nguồn từ cảm giác dễ bị tổn thương khi bị tôn giáo khai thác điểm yếu do không thể trả lời câu hỏi “ Tại sao ” của cuộc sống (“ Cái gì là ý nghĩa của cuộc sống? ”).

Tôn giáo vô thần là một lối thoát cho những người có khả năng (có xu hướng) tìm kiếm sự hướng dẫn mà các tôn giáo hứa hẹn sẽ cung cấp. Bằng cách nổi dậy chống lại các tôn giáo, họ (hy vọng) tìm được sự ổn định trong cuộc sống.

Bên cạnh lý tưởng khoa học xóa bỏ đạo đức, và động cơ tình cảm tiềm ẩn của những người vô thần, ngành công nghiệp GMO (bao gồm cả ngành dược phẩm) còn thu về nhiều nghìn tỷ USD.

Khoa học như một kim chỉ nam cho cuộc sống?

Trong khi tính lặp lại của khoa học cung cấp những gì có thể được coi là chắc chắn trong phạm vi quan điểm của con người mà giá trị có thể được thể hiện rõ ràng nhờ sự thành công của khoa học, thì câu hỏi đặt ra là liệu ý tưởng cho rằng các sự kiện của khoa học có giá trị mà không cần triết học , có chính xác hay không? cấp độ cơ bản.

Trong khi nhìn từ quan điểm giá trị thực dụng, người ta có thể tranh luận rằng 'yếu tố chắc chắn' không có gì đáng bàn cãi, nhưng khi nó liên quan đến việc sử dụng ý tưởng như một nguyên tắc hướng dẫn, chẳng hạn như trường hợp của thuyết ưu sinh trong tự nhiên, nó sẽ trở nên quan trọng .

Tính hữu dụng của một mô hình thế giới chỉ đơn thuần là giá trị thực dụng và không thể là cơ sở về mặt logic cho một nguyên tắc hướng dẫn vì nguyên tắc hướng dẫn liên quan đến điều gì là cần thiết để giá trị có thể thực hiện được ( tiên nghiệm hoặc “trước giá trị”).