Trang web này nhằm mục đích tạo điều kiện cho một cuộc tranh luận tập trung vào câu hỏi liệu GMO có tốt cho động vật và thực vật hay không (đạo đức động vật và thực vật).

Khoa học không thể giải thích ý thức (trải nghiệm có ý nghĩa) và do đó có nhiều mối quan tâm sâu sắc về GMO. Hiện nay, đạo đức hoàn toàn bị bỏ qua và động vật và thực vật được coi là bó vật chất 'vô nghĩa' đối với sự khai thác của con người.

Động vật hoặc thực vật có nên nhận được sự tôn trọng trước khi chúng xuất hiện trên đĩa thức ăn của con người không? Hay con người có thể giả định thuyết định mệnh một cách an toàn và phớt lờ đạo đức khi nó liên quan đến GMO?

1. GMO cho giá trị thực dụng (ví dụ động cơ lợi nhuận tài chính) có thể được coi là một hình thức tham nhũng hoặc cưỡng đoạt thiên nhiên (có hại).
2. GMO được thực hành bởi khoa học thực nghiệm (không có đạo đức) là một dạng của thuyết ưu sinh và khái niệm đó làm nảy sinh một số mối quan tâm triết học.
    Bò và thuyết ưu sinh
   Trong khi có 9 triệu con bò ở Hoa Kỳ, từ khía cạnh di truyền, chỉ có 50 con bò còn sống do bản chất ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết: Đọc thêm trong bài viết Thuyết ưu sinh#chống lại

Động vật và thực vật có được bảo vệ không?Trả lời: KHÔNG

Ngành công nghiệp GMO và sự thành lập của khoa học coi cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc , có nghĩa là nó tự cho rằng mình có đủ điều kiện để làm bất cứ điều gì họ muốn với động vật và thực vật.

Với ý kiến cho rằng hoạt động chống GMO đã làm mất đi ngành công nghiệp GMO đang phát triển nhanh chóng một cách không tự chủ với ảnh hưởng trực tiếp đến hàng tỷ loài động vật và thực vật trên trái đất.

Đồng thời, các hoạt động chống GMO dường như đã phai nhạt.

Ngành công nghiệp thực phẩm hữu cơ có doanh thu 250 tỷ đô la Mỹ đã thu được lợi nhuận tài chính bằng cách sợ hãi việc tìm kiếm GMO từ góc độ giá trị thực dụng (sức khỏe con người và an toàn thực phẩm) trong khi ngành công nghiệp GMO cạnh tranh và giành chiến thắng dễ dàng trên cơ sở các lập luận giá trị thực dụng. Nó sẽ là một trận chiến thua. Trong khi ngành công nghiệp thực phẩm hữu cơ có thể đã có được khách hàng mới, nhiều người hơn có thể đã bị thúc đẩy xem xét các lập luận giá trị thực dụng thuần túy khi nó liên quan đến GMO, có xu hướng loại trừ đạo đức !

Khoa học năm 2021:
“Cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc”

Các tổ chức khoa học đã chính thức báo cáo vào năm 2021 rằng cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc.

Vào tháng 2 năm 2022, trang web GMODebate.org được thành lập. Trang web nhằm chỉ ra rằng có thể có những tranh luận mà có thể coi là cuộc tranh luận về GMO vẫn chưa kết thúc và nó có thể cung cấp cho mọi người một nền tảng để bày tỏ và thảo luận về mối quan tâm của họ.

Ngành GMO vào năm 2021

Ngành công nghiệp GMO (sinh học tổng hợp) đang phát triển nhanh chóng. Năm 2017, tiền làm từ các sinh vật biến đổi gen chiếm khoảng 2% GDP của Mỹ (doanh thu 400 tỷ USD) và vào năm 2019, ngành công nghiệp dược phẩm đã đầu tư hơn 1 nghìn tỷ USD mỗi năm vào sinh học tổng hợp.

Hoạt động chống biến đổi gen vào năm 2021

GMO-Awareness.com – Cập nhật cuối cùng: 2016

Trang web gmo-awareness.com cung cấp tổng quan trực tuyến với các tài nguyên và sáng kiến.

Cập nhật lần cuối: 2016. (6 năm trước tính đến năm 2022)

Bài báo cuối cùng từ năm 2016 là về một sinh viên Đại học Cornell và trang web Squarespace của anh ấy gmowtf.com . Trang web đó đã bị hủy và ngoại tuyến.

Một tìm kiếm về 'chống GMO' trên Google cung cấp một bài báo năm 2018 trên trang web của Đại học Cornell. Nó bắt đầu với tuyên bố rằng những kẻ troll người Nga, được hỗ trợ bởi các nhóm chống GMO, đã thành công trong việc gieo rắc nghi ngờ về khoa học.

Sau khi nhấp vào gmo-awareness.com để truy cập các trang web của các nhóm Chống GMO, người ta phát hiện ra rằng nhiều trang web đang ngoại tuyến hoặc hiển thị thời gian cập nhật gần đây nhất là hơn 10 năm trước.

Khung chiến lược của cuộc tranh luận về GMO:

Câu chuyện ' phản khoa học '

Ngành công nghiệp sinh học tổng hợp đã thành công trong việc định hình cuộc tranh luận về GMO xoay quanh giá trị thực nghiệm với trọng tâm là tố cáo sự thiếu tin tưởng vào khoa học mà những người phản đối GMO bị coi là 'phản khoa học' (dị giáo khoa học).

(2018) "Sự cuồng nhiệt phản khoa học"? Giá trị, Rủi ro Epistemic và Tranh luận về GMO Câu chuyện “phản khoa học” hay “chiến tranh với khoa học” đã trở nên phổ biến trong giới phóng viên khoa học. Mặc dù không có nghi ngờ gì về việc một số người phản đối GMOs có thành kiến hoặc thiếu hiểu biết về các sự kiện liên quan, nhưng xu hướng chung mô tả các nhà phê bình là phản khoa học hoặc tham gia vào một cuộc chiến về khoa học là cả sai lầm và nguy hiểm. Nguồn: PhilPapers (PDF) | Triết gia Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Tại sao những người chỉ trích GMO được coi là phản khoa học ? 

Không có khả năng nắm bắt kinh nghiệm có ý nghĩa (kinh nghiệm có ý thức) trong phạm vi giá trị thực nghiệm (nền tảng của bằng chứng khoa học) gây ra sự không tương thích với những gì khoa học cho là có giá trị.

Vấn đề được giải quyết trong lý thuyết triết học zombie .

Khi nó liên quan đến đạo đức, nó liên quan đến các khía cạnh liên quan đến trải nghiệm có ý nghĩa .

Trong khoa học, việc không thể xác định ý nghĩa của cuộc sống đã dẫn đến một lý tưởng để xóa bỏ đạo đức.

(2018) Những tiến bộ vô đạo đức: Khoa học có đang mất kiểm soát? Đối với nhiều nhà khoa học, những phản đối về mặt đạo đức đối với công việc của họ là không có giá trị: khoa học, theo định nghĩa, là trung lập về mặt đạo đức, vì vậy bất kỳ phán xét đạo đức nào về nó chỉ đơn giản là phản ánh sự mù chữ về khoa học. Nguồn: New Scientist

Đạo đức dựa trên 'các giá trị' và điều đó về mặt logic có nghĩa là khoa học cũng muốn thoát khỏi triết học.

Triết gia Friedrich Nietzsche (1844-1900) trong Beyond Good and Evil (Chương 6 - Chúng tôi là các học giả) đã chia sẻ quan điểm sau đây về sự tiến hóa của khoa học trong mối quan hệ với triết học.

Tuyên bố về sự độc lập của nhà khoa học, sự giải phóng của ông ta khỏi triết học, là một trong những hậu quả tinh vi hơn của tổ chức dân chủ và sự vô tổ chức: sự tự tôn và tự phụ của con người uyên bác hiện đang nở rộ ở khắp mọi nơi, và trong đó thời thanh xuân đẹp nhất - không có nghĩa là trong trường hợp này, sự tự khen bản thân có mùi ngọt ngào. Đây cũng là bản năng của dân chúng kêu lên, "Tự do khỏi tất cả các bậc thầy!" và sau khi khoa học, với những kết quả hạnh phúc nhất, đã chống lại thần học, mà “người giúp việc” của nó đã quá lâu, giờ đây nó đề xuất với sự cố ý và bất cẩn đặt ra các định luật cho triết học, và đến lượt nó đóng vai “bậc thầy” - tôi đang nói gì! để chơi PHILOSOPHER trên chính tài khoản của mình.

Nó chỉ ra con đường mà khoa học đã theo đuổi từ đầu năm 1850. Khoa học đã có ý định loại bỏ triết học.

Các quan điểm về triết học của các nhà khoa học tại một diễn đàn của Đại học Cambridge, Vương quốc Anh đưa ra một ví dụ: 

Triết học là một thứ rác rưởi.

Hiển thị thêm báo giá

…

Bạn có thể mô tả triết học như một cuộc tìm kiếm kiến thức và chân lý. Đó thực sự là sự phù phiếm. Khoa học là về việc tiếp thu kiến thức, và hầu hết các nhà khoa học tránh sử dụng “sự thật”, thích “tính lặp lại” phù hợp hơn với sự khiêm tốn cần thiết của chúng ta khi quan sát.

…

Các triết gia luôn giả vờ rằng công việc của họ là quan trọng và cơ bản. Nó thậm chí không nhất quán. Bạn không thể xây dựng khoa học trên một nền tảng ọp ẹp, dịch chuyển và tùy tiện. Người ta cho rằng Do Thái-Cơ đốc giáo đã thúc đẩy sự phát triển của khoa học bằng cách nhấn mạnh rằng có một kế hoạch hợp lý cho vũ trụ, nhưng chúng ta đã bỏ quên ý tưởng đó từ lâu vì không có bằng chứng cho nó.

…

Triết học không bao giờ cung cấp một giải pháp. Nhưng nó đã cản trở bước tiến của khoa học và sự phát triển của hiểu biết.

…

Triết học là một môn học hồi tưởng, cố gắng rút ra một cái gì đó mà các triết gia coi là quan trọng từ những gì các nhà khoa học đã làm (không phải những gì các nhà khoa học nghĩ - bài viết khoa học thường không trung thực về mặt trí tuệ!). Khoa học là một quá trình, không phải là một triết học. Ngay cả ngôn ngữ học đơn giản nhất cũng xác nhận điều này: chúng ta “làm” khoa học, không ai “làm” triết học.

…

Khoa học không hơn không kém so với việc áp dụng quá trình quan sát, giả thuyết, thử nghiệm, lặp lại. Không có gợi ý về niềm tin, triết lý hay giá trị, bất kỳ điều gì hơn là có trong các quy tắc của cricket hoặc hướng dẫn trên một chai dầu gội đầu: đó là thứ phân biệt cricket với bóng đá và cách chúng ta gội đầu. Giá trị của khoa học là ở tiện ích của nó. Triết học là một cái gì đó khác.

…

Các triết gia đã thực sự xác định con đường tốt nhất cho nhân loại. Mọi tôn giáo, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa tư bản thị trường tự do, chủ nghĩa Quốc xã, thực sự là mọi chủ nghĩa dưới ánh mặt trời, tất cả đều có nguồn gốc từ triết học, và đã dẫn đến xung đột và đau khổ vĩnh viễn. Một triết gia chỉ có thể kiếm sống bằng cách bất đồng với những người khác, vậy bạn mong đợi điều gì?

Có thể thấy, dưới góc độ khoa học, triết học, trong đó bao gồm cả đạo đức, cần được bãi bỏ để khoa học phát triển mạnh mẽ.

Khi khoa học được thực hành một cách tự chủ và có ý định thoát khỏi bất kỳ ảnh hưởng nào của triết học, thì việc 'biết' một thực tế khoa học nhất thiết đòi hỏi sự chắc chắn. Nếu không có sự chắc chắn, triết học sẽ là điều cần thiết, và điều đó là hiển nhiên đối với bất kỳ nhà khoa học nào, điều này thì không.

Có nghĩa là có một niềm tin giáo điều liên quan (niềm tin vào chủ nghĩa thống nhất ) hợp pháp hóa việc ứng dụng khoa học một cách tự chủ mà không cần suy nghĩ về việc liệu nó có thực sự là 'tốt' những gì đang được thực hiện (tức là không có đạo đức) hay không.

Công kích những người chỉ trích GMO là dị giáo khoa học

Tôn giáo vô thần (phản tôn giáo) là một lối thoát cho những người có khả năng (có khuynh hướng) tìm kiếm sự hướng dẫn mà các tôn giáo hứa cung cấp. Bằng cách nổi dậy chống lại các tôn giáo, họ (hy vọng) tìm thấy sự ổn định trong cuộc sống.

Cảm xúc thôi thúc tấn công những người không có chung niềm tin giáo điều vào các sự thật của khoa học có thể bắt nguồn từ cảm giác dễ bị tổn thương bởi sự lợi dụng của tôn giáo đối với điểm yếu do không thể trả lời câu hỏi “ Ý nghĩa của cuộc sống là gì? ”Hoặc“ Tại sao sự sống tồn tại? ”.

Bên cạnh lý tưởng khoa học xóa bỏ đạo đức, và động cơ tình cảm tiềm ẩn của những người vô thần, ngành công nghiệp GMO (bao gồm cả ngành dược phẩm) còn thu về nhiều nghìn tỷ USD.

Bởi thuyết vô thần đã thúc đẩy sự lãng quên làm nền tảng cho GMO

👽 Người ngoài hành tinh ở đâu?

Hầu hết mọi người trong thế giới hiện đại xem cuộc sống như một thứ gì đó thuộc sở hữu ở cấp độ cá nhân, như một thứ có thể mang theo trong chuyến du hành vũ trụ. Những bộ phim nổi tiếng như Star Trek và Star Wars đã cho thấy một tương lai mà con người du hành xuyên không gian.

Tuy nhiên, một số nhà khoa học đang tự hỏi: tại sao Hệ Mặt trời và Trái đất lại không đông du khách ngoài hành tinh? Tại sao sau nhiều thập kỷ khoa học vũ trụ vẫn chưa tìm ra gợi ý về sự tồn tại của sự sống ngoài Trái đất?

Triết học bị đàn áp

Kỷ nguyên sau Thế chiến thứ hai được coi là kỷ nguyên 'phản triết học', trong đó triết học ngày càng được đặt ngang hàng với các tôn giáo. Theo một nghĩa nào đó, trong khi khoa học bắt nguồn từ triết học, khoa học đã cố gắng vượt qua triết học và có ý định loại bỏ bản thân khỏi bất kỳ ảnh hưởng nào của triết học, bao gồm cả đạo đức.

Vào năm 2021, người sáng lập GMODebate.org đã phát hiện ra rằng khoảng cách xa nhất mà động vật, côn trùng hoặc vi khuẩn đã di chuyển trong không gian là Mặt trăng và trong khi đó hàng nghìn tỷ USD đã được đầu tư cho sứ mệnh có người lái lên sao Hỏa vào năm 2030.

Khoa học ảnh hưởng mang tính giáo điều đại diện cho thuyết tất định , nền tảng mà khoa học tự hình dung mình để trở thành chủ nhân của Vũ trụ, đã dẫn đến một sự đàn áp đến mức người ta chưa bao giờ cho rằng sự sống Trái đất có thể bị ràng buộc với một vùng xung quanh 🌞 Mặt trời.

Triết học đương nhiên sẽ đặt ra những câu hỏi sau:

1. Có ít nhất một manh mối cho thấy sự sống trên Trái đất độc lập với Hệ Mặt trời không?
2. Dựa trên cơ sở nào để coi sự sống giống như một ngọn lửa sinh hóa có thể được thực hiện bằng một ngọn lửa trong quá trình du hành vũ trụ?

Dựa trên những câu hỏi này, điều đầu tiên cần kiểm tra là liệu sự sống trên Trái đất có thể tồn tại ở cách xa Trái đất hơn hay không. Tuy nhiên, vào năm 2021, nó chưa bao giờ được thử nghiệm vì khoa học chính thống có ý định hướng đến một viễn cảnh mà trong đó cuộc sống là một quá trình sinh hóa xác định và ý thức là một ảo ảnh.

Khi sự sống bị ràng buộc vào một vùng xung quanh một ngôi sao, điều đó có thể giải thích tại sao Vũ trụ không có nhiều hoạt động của người ngoài hành tinh.

Bởi vì nguồn gốc của sự sống là không rõ ràng, rõ ràng là khoa học có ý định sử dụng thuyết vô thần được thúc đẩy bởi sự lãng quên - việc cố chấp phớt lờ câu hỏi 'tại sao' sự sống tồn tại - làm nền tảng cho một cuộc cách mạng sinh học tổng hợp trong đó sự sống của động vật và thực vật bị coi là vô nghĩa bên ngoài phạm vi giá trị thực nghiệm .

Ai sẽ nói cho động vật và thực vật?Nên một con người?