Cuộc cách mạng sinh học tổng hợp trị giá hàng nghìn tỷ đô la làm giảm thực vật và động vật thành những bó vật chất vô nghĩa mà một công ty có thể “làm tốt hơn”.

Một ý tưởng sai lầm (một giáo điều) - ý tưởng cho rằng các dữ kiện của khoa học có giá trị mà không có triết học , hoặc niềm tin vào thuyết thống nhất - nằm ở gốc rễ của sinh học tổng hợp hay “ thuyết ưu sinh về tự nhiên ”.

Khi nó liên quan đến một thực tiễn phá vỡ sâu sắc nền tảng của Tự nhiên và cuộc sống con người, nó có thể là một lập luận rằng cần phải thận trọng trước khi thực hành được bắt đầu và việc để nó 'chạy chọt' bởi các công ty có động cơ lợi nhuận tài chính ngắn hạn thì không phải chịu trách nhiệm .

Bản chất tái lập trình (sinh học tổng hợp) là vô cùng phức tạp, tiến hóa mà không có chủ đích hoặc hướng dẫn . Nhưng nếu bạn có thể tổng hợp thiên nhiên, cuộc sống có thể được biến đổi thành một thứ gì đó phù hợp hơn với cách tiếp cận kỹ thuật, với các bộ phận tiêu chuẩn được xác định rõ ràng.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Ý tưởng cho rằng thực vật và động vật là những bó vật chất vô nghĩa là không chính đáng vì nhiều lý do khác nhau.

Nếu thực vật và động vật sở hữu những trải nghiệm có ý nghĩa thì chúng phải được coi là có ý nghĩa trong bối cảnh có thể được biểu thị là 'sức sống của tự nhiên' hoặc tổng thể lớn hơn của tự nhiên ( Triết học Gaia ), trong đó con người là một bộ phận và trong đó dự định của con người là một phần thịnh vượng.

Từ quan điểm đó, một mức độ tôn trọng cơ bản (đạo đức) có thể là điều cần thiết để Tự nhiên phát triển thịnh vượng.

Sức sống của tự nhiên - nền tảng của cuộc sống con người - là động cơ để đặt câu hỏi về tính hợp lý của thuyết ưu sinh đối với tự nhiên trước khi nó được thực hành. Môi trường tự nhiên và nguồn thực phẩm có mục đích có thể là nền tảng vững chắc hơn cho nhân loại.

Lịch sử thuyết ưu sinh

Thuyết ưu sinh là một chủ đề nổi lên trong những năm gần đây. Vào năm 2019, một nhóm hơn 11.000 nhà khoa học đã lập luận rằng thuyết ưu sinh có thể được sử dụng để giảm dân số thế giới.

Ý tưởng đằng sau thuyết ưu sinh - vệ sinh chủng tộc - dẫn đến Thảm sát của Đức Quốc xã đã được các trường Đại học trên khắp thế giới ủng hộ. Nó bắt đầu với một ý tưởng không tự nhiên mà có thể bảo vệ được và nó được cho là cần đến sự gian xảo và lừa dối. Nó dẫn đến nhu cầu về những người có năng lực của Đức Quốc xã.

Học giả Holocaust nổi tiếng người Đức Ernst Klee đã mô tả tình huống này như sau:

“Đức Quốc xã không cần tâm thần học, ngược lại, tâm thần học cần Đức Quốc xã.”

[Hiển thị video]

Một báo cáo video của học giả Holocaust Ernst Klee.

“Chẩn đoán và diệt trừ”

(1938) Sự hủy diệt của cuộc sống không xứng đáng với cuộc sống (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Nguồn: Giáo sư tâm thần học Alfred Hoche

Hai mươi năm trước khi đảng Quốc xã được thành lập, ngành tâm thần học của Đức bắt đầu bằng việc giết người có tổ chức các bệnh nhân tâm thần thông qua chế độ ăn kiêng và họ tiếp tục cho đến năm 1949 ( Euthanasia by Starvation in Psychiatry 1914-1949 ). Ở Mỹ, tâm thần học bắt đầu với các chương trình triệt sản hàng loạt và các chương trình tương tự cũng đã diễn ra ở một số nước châu Âu. Holocaust bắt đầu với vụ sát hại hơn 300.000 bệnh nhân tâm thần.

Tiến sĩ tâm thần học quan trọng, Tiến sĩ Peter R. Breggin đã nghiên cứu nó trong nhiều năm và nói như sau về nó:

Tuy nhiên, trong khi chiến thắng của quân Đồng minh đã chấm dứt những cái chết trong trại tập trung, các bác sĩ tâm thần, tin chắc vào lòng tốt của mình, đã tiếp tục nhiệm vụ giết người rùng rợn của mình sau khi chiến tranh kết thúc. Rốt cuộc, họ lập luận, "euthanasia" không phải là chính sách chiến tranh của Hitler, mà là một chính sách y tế của ngành tâm thần học có tổ chức.

Các bệnh nhân bị giết vì lợi ích của chính họ cũng như của cộng đồng.

[Mở rộng văn bản (hiển thị thêm chi tiết)]

Chương trình diệt trừ bệnh tâm thần không phải là một vụ bê bối bí mật, được che giấu của ngành tâm thần học—ít nhất là không phải lúc đầu. Nó được tổ chức trong một loạt các cuộc họp và hội thảo quốc gia bởi các giáo sư hàng đầu về tâm thần học và giám đốc các bệnh viện tâm thần. Cái gọi là các hình thức trợ tử được phân phối giữa các bệnh viện và mỗi ca tử vong sau đó được phê duyệt lần cuối ở Berlin bởi một ủy ban gồm các bác sĩ tâm thần hàng đầu của đất nước.

Vào tháng 1 năm 1940, bệnh nhân được chuyển đến sáu trung tâm hủy diệt đặc biệt với đội ngũ bác sĩ tâm thần. Vào cuối năm 1941, chương trình đã bị xúc phạm một cách trắng trợn bởi sự thiếu nhiệt tình của Hitler, nhưng đến lúc đó, khoảng 100.000 đến 200.000 bệnh nhân tâm thần người Đức đã bị sát hại. Kể từ đó, các cơ sở riêng lẻ, chẳng hạn như cơ sở ở Kaufbeuren, đã tiếp tục chủ động, thậm chí tiếp nhận bệnh nhân mới với mục đích giết họ. Khi chiến tranh kết thúc, nhiều tổ chức lớn hoàn toàn trống rỗng và ước tính từ các tòa án chiến tranh khác nhau, bao gồm cả tòa án ở Nuremberg, có khoảng từ 250.000 đến 300.000 người chết, chủ yếu là bệnh nhân của các bệnh viện tâm thần và nhà dành cho người thiểu năng trí tuệ.

Bác sĩ tâm thần Frederic Wertham, hoàn toàn không phải là người chỉ trích triệt để nghề của mình, xứng đáng được ghi nhận là người đầu tiên mô tả vai trò của tâm thần học ở Đức Quốc xã: …

“Điều bi thảm là, các bác sĩ tâm thần không cần lệnh. Họ đã hành động theo sáng kiến của riêng họ. Họ không thi hành bản án tử hình do người khác truyền lại. Họ là những nhà lập pháp đã đặt ra các quy tắc để quyết định ai sẽ chết; họ là những người quản lý vạch ra các thủ tục, cung cấp bệnh nhân và địa điểm, và xác định các phương pháp giết người; họ tuyên án chung thân hoặc tử hình trong từng trường hợp riêng lẻ; họ là những đao phủ đã thi hành các bản án hoặc – mà không bị buộc phải làm như vậy – giao bệnh nhân của họ cho các cơ sở khác giết hại; họ đã hướng dẫn những người đang chết dần chết mòn và thường quan sát nó.”

Mối quan hệ giữa Hitler và các bác sĩ tâm thần thân thiết đến mức phần lớn Mein Kampf thực sự tương ứng với ngôn ngữ và giọng điệu của các tạp chí quốc tế lớn và sách giáo khoa tâm thần thời kỳ đó. Để trích dẫn một số trong nhiều đoạn như vậy trong Mein Kampf:

“Yêu cầu ngăn cản những người có đầu óc yếu ớt sinh ra những thế hệ con cháu có đầu óc yếu ớt như nhau là một yêu cầu được đưa ra vì những lý do trong sáng nhất và, nếu được thực hiện một cách có hệ thống, sẽ thể hiện hành động nhân đạo nhất của nhân loại…”

“Những người không lành mạnh về thể chất và tinh thần, không xứng đáng không nên để nỗi đau của họ tiếp tục trên cơ thể của những đứa con của họ…”

“Ngăn chặn khả năng và cơ hội sinh sản ở những người suy thoái về thể chất và bệnh tâm thần… sẽ không chỉ giải phóng nhân loại khỏi một bất hạnh to lớn mà còn dẫn đến một sự phục hồi mà ngày nay dường như khó có thể hình dung được.”

Sau khi nắm quyền, Hitler đã nhận được sự ủng hộ của các bác sĩ tâm thần và các nhà khoa học xã hội từ khắp nơi trên thế giới. Nhiều bài báo trên các tạp chí y khoa hàng đầu thế giới đã nghiên cứu và ca ngợi luật và chính sách ưu sinh của Hitler.

Các bệnh nhân bị giết vì lợi ích của chính họ cũng như của cộng đồng.

(1938) Sự hủy diệt của cuộc sống không xứng đáng với cuộc sống (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Nguồn: Giáo sư tâm thần học Alfred Hoche

Quảng cáo cho đại hội thuyết ưu sinh đầu tiên cho thấy mối liên hệ với tâm thần học. Tâm thần học dựa trên thuyết tất định (niềm tin rằng không có ý chí tự do ) và ý tưởng cho rằng tâm trí bắt nguồn từ não bộ một cách nhân quả. Tờ rơi cho đại hội thuyết ưu sinh đầu tiên cho thấy bộ não giải thích tâm trí theo quan hệ nhân quả như thế nào.

“Thuyết ưu sinh là hướng tự phát triển của con người”

thuyết ưu sinh ngày nay

Năm 2014, nhà báo Eric Lichtblau của New York Times - người từng đoạt hai giải Pulitzer về báo chí - đã xuất bản cuốn sách The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , trong đó cho thấy hơn 10.000 tên phát xít cấp cao đã di cư sang Mỹ. Các quốc gia sau Thế chiến II. Tội ác chiến tranh của họ nhanh chóng bị lãng quên, và một số đã nhận được sự giúp đỡ và bảo vệ từ chính phủ Hoa Kỳ.

Một blog của Wayne Allyn Root, tác giả có sách bán chạy nhất và người dẫn chương trình trò chuyện toàn quốc trên USA Radio Network, cung cấp một góc nhìn về những phát triển xã hội gần đây.

(2020) Có phải Mỹ đang bắt đầu đi theo con đường của Đức Quốc xã? Tôi không thể diễn tả được việc viết op-ed này đã khiến tôi thực sự buồn như thế nào. Nhưng tôi là một người Mỹ yêu nước. Và tôi là một người Mỹ gốc Do Thái. Tôi đã nghiên cứu về sự khởi đầu của Đức Quốc xã và Thảm sát. Và tôi có thể thấy rõ sự tương đồng với những gì đang diễn ra ở Mỹ ngày nay.

MỞ MẮT RA. Nghiên cứu những gì đã xảy ra ở Đức Quốc xã trong Kristallnacht khét tiếng. Đêm ngày 9-10 tháng 11 năm 1938, đánh dấu sự khởi đầu của cuộc tấn công của Đức Quốc xã nhằm vào người Do Thái. Những ngôi nhà và cơ sở kinh doanh của người Do Thái đã bị cướp phá, tàn phá và đốt cháy trong khi cảnh sát và “những người tốt” túc trực và theo dõi. Đức Quốc xã cười và cổ vũ khi sách bị đốt cháy. Nguồn: Townhall.com

Nhà báo Natasha Lennard của chuyên mục New York Times gần đây đã đề cập đến những điều sau:

(2020) Triệt sản cưỡng bức phụ nữ da màu nghèo khổ Không cần có chính sách rõ ràng về việc cưỡng bức triệt sản để hệ thống ưu sinh tồn tại. Bỏ qua bình thường hóa và khử ẩm là đủ. Đây là đặc sản của Trump, vâng, nhưng của Mỹ như bánh táo ”. Nguồn: The Intercept

Lựa chọn phôi

Lựa chọn phôi là một ví dụ hiện đại về thuyết ưu sinh cho thấy quan điểm tư lợi ngắn hạn của con người dễ dàng chấp nhận ý tưởng như thế nào.

Cha mẹ mong muốn con mình được khỏe mạnh và thịnh vượng. Đưa ra lựa chọn về thuyết ưu sinh với cha mẹ có thể là một kế hoạch để các nhà khoa học biện minh cho những niềm tin và thực hành ưu sinh đáng chê trách về mặt đạo đức của họ. Họ có thể cõng cha mẹ, những người có thể có những yếu tố trong đầu như lo lắng về tài chính, cơ hội nghề nghiệp và những ưu tiên tương tự có thể không phải là ảnh hưởng tối ưu đối với sự tiến hóa của loài người.

Nhu cầu chọn lọc phôi thai ngày càng tăng nhanh cho thấy con người dễ dàng chấp nhận ý tưởng về thuyết ưu sinh như thế nào.

Thuyết ưu sinh và đạo đức

“ Ý nghĩa của cuộc sống là gì? ”Là một câu hỏi khiến nhiều người đến những hành động tàn bạo, chống lại chính họ và chống lại những người khác. Trong một nỗ lực gian ác để khắc phục 'điểm yếu' do không thể trả lời câu hỏi, một số người tin rằng họ nên sống với súng dưới mũi.

Một trích dẫn thường được trích dẫn từ Đức Quốc xã Hermann Göring:

“Khi tôi nghe thấy từ văn hóa, tôi mở khóa súng của mình!”

Rất dễ lập luận rằng cuộc sống không có ý nghĩa vì bằng chứng thực nghiệm là không thể.

Trong khoa học, việc không thể xác định ý nghĩa của cuộc sống đã dẫn đến một lý tưởng để xóa bỏ đạo đức.

(2018) Những tiến bộ vô đạo đức: Khoa học có đang mất kiểm soát? Đối với nhiều nhà khoa học, những phản đối về mặt đạo đức đối với công việc của họ là không có giá trị: khoa học, theo định nghĩa, là trung lập về mặt đạo đức, vì vậy bất kỳ phán xét đạo đức nào về nó chỉ đơn giản là phản ánh sự mù chữ về khoa học. Nguồn: New Scientist

Đạo đức dựa trên 'các giá trị' và điều đó về mặt logic có nghĩa là khoa học cũng muốn thoát khỏi triết học.

Triết gia Friedrich Nietzsche (1844-1900) trong Beyond Good and Evil (Chương 6 - Chúng tôi là các học giả) đã chia sẻ quan điểm sau đây về sự tiến hóa của khoa học trong mối quan hệ với triết học.

Tuyên bố về sự độc lập của nhà khoa học, sự giải phóng của ông ta khỏi triết học, là một trong những hậu quả tinh vi hơn của tổ chức dân chủ và sự vô tổ chức: sự tự tôn và tự phụ của con người uyên bác hiện đang nở rộ ở khắp mọi nơi, và trong đó thời thanh xuân đẹp nhất - không có nghĩa là trong trường hợp này, sự tự khen bản thân có mùi ngọt ngào. Đây cũng là bản năng của dân chúng kêu lên, "Tự do khỏi tất cả các bậc thầy!" và sau khi khoa học, với những kết quả hạnh phúc nhất, đã chống lại thần học, mà “người giúp việc” của nó đã quá lâu, giờ đây nó đề xuất với sự cố ý và bất cẩn đặt ra các định luật cho triết học, và đến lượt nó đóng vai “bậc thầy” - tôi đang nói gì! để chơi PHILOSOPHER trên chính tài khoản của mình.

Nó chỉ ra con đường mà khoa học đã theo đuổi từ đầu năm 1850. Khoa học đã có ý định loại bỏ triết học.

Các quan điểm về triết học của các nhà khoa học tại một diễn đàn của Đại học Cambridge, Vương quốc Anh đưa ra một ví dụ: 

Triết học là một thứ rác rưởi.

[Hiển thị thêm báo giá]

…

Bạn có thể mô tả triết học như một cuộc tìm kiếm kiến thức và chân lý. Đó thực sự là sự phù phiếm. Khoa học là về việc tiếp thu kiến thức, và hầu hết các nhà khoa học tránh sử dụng “sự thật”, thích “tính lặp lại” phù hợp hơn với sự khiêm tốn cần thiết của chúng ta khi quan sát.

…

Các triết gia luôn giả vờ rằng công việc của họ là quan trọng và cơ bản. Nó thậm chí không nhất quán. Bạn không thể xây dựng khoa học trên một nền tảng ọp ẹp, dịch chuyển và tùy tiện. Người ta cho rằng Do Thái-Cơ đốc giáo đã thúc đẩy sự phát triển của khoa học bằng cách nhấn mạnh rằng có một kế hoạch hợp lý cho vũ trụ, nhưng chúng ta đã bỏ quên ý tưởng đó từ lâu vì không có bằng chứng cho nó.

…

Triết học không bao giờ cung cấp một giải pháp. Nhưng nó đã cản trở bước tiến của khoa học và sự phát triển của hiểu biết.

…

Triết học là một môn học hồi tưởng, cố gắng rút ra một cái gì đó mà các triết gia coi là quan trọng từ những gì các nhà khoa học đã làm (không phải những gì các nhà khoa học nghĩ - bài viết khoa học thường không trung thực về mặt trí tuệ!). Khoa học là một quá trình, không phải là một triết học. Ngay cả ngôn ngữ học đơn giản nhất cũng xác nhận điều này: chúng ta “làm” khoa học, không ai “làm” triết học.

…

Khoa học không hơn không kém so với việc áp dụng quá trình quan sát, giả thuyết, thử nghiệm, lặp lại. Không có gợi ý về niềm tin, triết lý hay giá trị, bất kỳ điều gì hơn là có trong các quy tắc của cricket hoặc hướng dẫn trên một chai dầu gội đầu: đó là thứ phân biệt cricket với bóng đá và cách chúng ta gội đầu. Giá trị của khoa học là ở tiện ích của nó. Triết học là một cái gì đó khác.

…

Các triết gia đã thực sự xác định con đường tốt nhất cho nhân loại. Mọi tôn giáo, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa tư bản thị trường tự do, chủ nghĩa Quốc xã, thực sự là mọi chủ nghĩa dưới ánh mặt trời, tất cả đều có nguồn gốc từ triết học, và đã dẫn đến xung đột và đau khổ vĩnh viễn. Một triết gia chỉ có thể kiếm sống bằng cách bất đồng với những người khác, vậy bạn mong đợi điều gì?

Có thể thấy, dưới góc độ khoa học, triết học, trong đó bao gồm cả đạo đức, cần được bãi bỏ để khoa học phát triển mạnh mẽ.

Khi khoa học được thực hành một cách tự chủ và có ý định thoát khỏi bất kỳ ảnh hưởng nào của triết học, thì việc 'biết' một thực tế khoa học nhất thiết đòi hỏi sự chắc chắn. Nếu không có sự chắc chắn, triết học sẽ là điều cần thiết, và điều đó là hiển nhiên đối với bất kỳ nhà khoa học nào, điều này thì không.

Có nghĩa là có một niềm tin giáo điều liên quan (niềm tin vào chủ nghĩa thống nhất ) hợp pháp hóa việc ứng dụng khoa học một cách tự chủ mà không cần suy nghĩ về việc liệu nó có thực sự là 'tốt' những gì đang được thực hiện (tức là không có đạo đức) hay không.

Ý tưởng cho rằng các sự kiện của khoa học là có giá trị mà không có triết học dẫn đến khuynh hướng tự nhiên là xóa bỏ hoàn toàn đạo đức.

Từ chối đạo đức được thúc đẩy bởi chủ nghĩa vô thần

Thuyết vô thần là một lối thoát cho những người có khả năng (dễ bị) tìm kiếm sự hướng dẫn mà các tôn giáo hứa cung cấp. Bằng cách nổi dậy chống lại các tôn giáo, họ (hy vọng) tìm thấy sự ổn định trong cuộc sống.

Chủ nghĩa cuồng tín được phát triển bởi chủ nghĩa vô thần dưới hình thức niềm tin giáo điều vào các sự thật của khoa học dẫn đến các thực hành như thuyết ưu sinh một cách hợp lý. Mong muốn có một 'lối thoát dễ dàng' của những người cố gắng thoát khỏi sự khai thác tôn giáo đối với điểm yếu của họ do không có khả năng trả lời câu hỏi " Tại sao " của cuộc sống (" Ý nghĩa của cuộc sống là gì? "), dẫn đến tham nhũng 'có được phẩm chất' theo cách vô đạo đức.

động cơ của Hitler

Mặc dù lòng căm thù cá nhân có thể là lý do khiến các nhóm người như người Do Thái được đưa vào chương trình xóa bỏ tâm thần ban đầu, nhưng sự trỗi dậy của Đức Quốc xã kéo theo yêu cầu mạnh mẽ về việc phá bỏ đạo đức (và theo đó là tôn giáo) bằng tâm thần học như một nhánh đáng kính của cơ sở khoa học quốc tế lớn hơn tìm cách thoát khỏi những ràng buộc đạo đức nhân danh tiến bộ khoa học được coi là 'tốt hơn'.

Bác sĩ tâm thần Peter R. Breggin :

Mối quan hệ giữa Hitler và các bác sĩ tâm thần thân thiết đến mức phần lớn Mein Kampf thực sự tương ứng với ngôn ngữ và giọng điệu của các tạp chí quốc tế lớn và sách giáo khoa tâm thần thời kỳ đó.

Sau khi nắm quyền, Hitler đã nhận được sự ủng hộ của các bác sĩ tâm thần và các nhà khoa học xã hội từ khắp nơi trên thế giới. Nhiều bài báo trên các tạp chí y khoa hàng đầu thế giới đã nghiên cứu và ca ngợi luật và chính sách ưu sinh của Hitler.

Lý tưởng của khoa học nhằm xóa bỏ đạo đức và những ý tưởng hệ quả được truyền bá như một lợi ích lớn hơn cho nhân loại bởi một cơ sở khoa học là khó thách thức đối với từng cá nhân. Nó sẽ cần đến 'triết học bên ngoài khoa học' để làm như vậy và khoa học đang ở giai đoạn sơ khai và đang cố gắng tiến vào thế giới bằng cách đàn áp triết học và tôn giáo, điều này đã được thể hiện trong câu trích dẫn trước đó của triết gia Friedrich Nietzsche trong Beyond Good and Evil (Chương 6 – Chúng tôi là học giả).

Điều này có thể giải thích tại sao trong thời kỳ đen tối trước khi diễn ra Holocaust, đạo đức lại bị lung lay khi đối mặt với một cơ sở khoa học quốc tế đang đạt đến đỉnh cao. Sự phát triển của khoa học dẫn đến một nỗ lực nhằm loại bỏ đạo đức của nhân loại.

Khoa học như một kim chỉ nam cho cuộc sống?

Trong khi tính lặp lại của khoa học cung cấp những gì có thể được coi là chắc chắn trong phạm vi quan điểm của con người mà giá trị có thể được thể hiện rõ ràng nhờ sự thành công của khoa học, thì câu hỏi đặt ra là liệu ý tưởng cho rằng các sự kiện của khoa học có giá trị mà không cần triết học , có chính xác hay không? cấp độ cơ bản.

Trong khi nhìn từ quan điểm giá trị thực dụng, người ta có thể tranh luận rằng 'yếu tố chắc chắn' không có gì đáng bàn cãi, nhưng khi nó liên quan đến việc sử dụng ý tưởng như một nguyên tắc hướng dẫn, chẳng hạn như trường hợp của thuyết ưu sinh trong tự nhiên, nó sẽ trở nên quan trọng .

Tính hữu dụng của một mô hình thế giới chỉ đơn thuần là giá trị thực dụng và không thể là cơ sở về mặt logic cho một nguyên tắc hướng dẫn vì nguyên tắc hướng dẫn liên quan đến điều gì là cần thiết để giá trị có thể thực hiện được ( tiên nghiệm hoặc “trước giá trị”).

Lập luận chống lại thuyết ưu sinh

Một lập luận chính của những người ủng hộ GMO là con người đã thực hành chăn nuôi chọn lọc trong 10.000 năm.

“nhân giống chọn lọc đã được thực hiện trong 10.000 năm…”

Trích dẫn đặc biệt về sinh học tổng hợp trên The Economist ( Thiết kế lại cuộc sống , ngày 6 tháng 4 năm 2019) đã sử dụng lập luận đó làm lập luận đầu tiên. Điều đặc biệt bắt đầu với những điều sau:

Con người đã biến sinh học thành những mục đích riêng của họ trong hơn 10.000 năm…

Nhân giống có chọn lọc là một hình thức ưu sinh.

Với thuyết ưu sinh, một người đang tiến tới 'trạng thái tối thượng' như được nhìn nhận từ một người xem bên ngoài (con người). Điều đó trái ngược với những gì được coi là lành mạnh trong Tự nhiên vốn tìm kiếm sự đa dạng để có khả năng phục hồi và sức mạnh .

Trích dẫn của một triết gia trong một cuộc thảo luận về thuyết ưu sinh:

tóc vàng và mắt xanh cho mọi người

không tưởng

-Imp

Thuyết ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết vốn được biết là gây ra những vấn đề chết người.

Bò cung cấp một ví dụ.

Trong khi có 9 triệu con bò ở Hoa Kỳ, từ khía cạnh di truyền, chỉ có 50 con bò còn sống do bản chất ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết .

(2021) Cách chúng ta chăn nuôi bò đang khiến chúng tuyệt chủng Chad Dechow - một phó giáo sư về di truyền học bò sữa - và những người khác nói rằng có rất nhiều điểm giống nhau về di truyền giữa chúng, quy mô dân số hiệu quả là dưới 50. Nếu bò là động vật hoang dã, điều đó sẽ đưa chúng vào danh mục các loài cực kỳ nguy cấp . Nguồn: Thạch anh

“Leslie B. Hansen, một chuyên gia về bò và là giáo sư tại Đại học Minnesota, cho biết. Tỷ lệ sinh sản bị ảnh hưởng bởi giao phối cận huyết, và khả năng sinh sản của bò đã giảm đáng kể. Ngoài ra, khi những người họ hàng gần được phối giống, các vấn đề sức khỏe nghiêm trọng có thể rình rập.

Với kỹ thuật di truyền, tự động hóa dựa trên trí tuệ nhân tạo và tăng trưởng theo cấp số nhân , những thay đổi cho một kết quả dự kiến có thể được áp dụng trên quy mô lớn, ảnh hưởng trực tiếp đến hàng triệu động vật và thực vật cùng một lúc.

Tình hình hoàn toàn khác với nhân giống chọn lọc và ý tưởng của lĩnh vực sinh học tổng hợp là kết quả của toàn bộ nỗ lực sẽ là khoa học sẽ 'làm chủ cuộc sống' và có thể tạo ra và kiểm soát sự tiến hóa của các loài trong thời gian thực, như một 'phương pháp kỹ thuật '.

Có thể thấy điều đó trong trích dẫn từ đặc biệt trên tờ The Economist ( Tái thiết kế cuộc sống , ngày 6 tháng 4 năm 2019):

Bản chất lập trình lại là vô cùng phức tạp, đã phát triển mà không có ý định hoặc hướng dẫn. Nhưng nếu bạn có thể tổng hợp tự nhiên , thì cuộc sống có thể được chuyển đổi thành một thứ gì đó phù hợp hơn với phương pháp kỹ thuật , với các bộ phận tiêu chuẩn được xác định rõ ràng .

Liệu cuộc sống có thể có những phần tiêu chuẩn được xác định rõ ràng để khoa học có thể làm chủ và 'thiết kế lại' cuộc sống không?

Sự kết luận

Về mặt logic, ý định phòng bệnh là tốt. Có lẽ có những trường hợp sử dụng tốt cho thuyết ưu sinh khi một số câu hỏi cơ bản nhất định được giải quyết và lưu giữ trong nhận thức. Tuy nhiên, khi nó xuất hiện, ý tưởng rằng con người có thể tự 'làm chủ' cuộc sống dựa trên niềm tin giáo điều vào chủ nghĩa thống nhất (ý tưởng rằng các sự kiện khoa học có giá trị mà không có triết học và do đó không có đạo đức), điều này có thể dẫn đến những sai sót tai hại trong quá trình tiến hóa. .

Có thể là tốt nhất để phục vụ cuộc sống thay vì cố gắng đứng trên nó.

“Một nỗ lực để đứng trên sự sống, với tư cách là sự sống, về mặt logic dẫn đến một viên đá tượng hình chìm trong đại dương thời gian.”

Nguyên lý ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết mà người ta biết rằng nó gây ra các vấn đề chết người.

Một ý tưởng sai lầm (một giáo điều) - ý tưởng cho rằng các dữ kiện của khoa học có giá trị mà không có triết học , hoặc niềm tin vào thuyết thống nhất - nằm ở gốc rễ của sinh học tổng hợp hay “ thuyết ưu sinh về tự nhiên ”.

Thuyết ưu sinh đòi hỏi thuyết định mệnh phải đúng. Trang web debatingfreewill.com (2021) của các giáo sư triết học Daniel C. Dennett và Gregg D. Caruso là một dấu hiệu cho thấy cuộc tranh luận vẫn chưa được giải quyết. Sinh học tổng hợp là một môn thực hành đòi hỏi một điều gì đó phải đúng trong đó hiển nhiên là không thể nói rằng điều đó là đúng.

Khi nó liên quan đến một thực tiễn phá vỡ sâu sắc nền tảng của Tự nhiên và cuộc sống con người, nó có thể là một lập luận rằng cần phải thận trọng trước khi thực hành được bắt đầu và việc để nó 'chạy chọt' bởi các công ty có động cơ lợi nhuận tài chính ngắn hạn thì không phải chịu trách nhiệm .

Bản chất tái lập trình (sinh học tổng hợp) là vô cùng phức tạp, tiến hóa mà không có chủ đích hoặc hướng dẫn . Nhưng nếu bạn có thể tổng hợp thiên nhiên, cuộc sống có thể được biến đổi thành một thứ gì đó phù hợp hơn với cách tiếp cận kỹ thuật, với các bộ phận tiêu chuẩn được xác định rõ ràng.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Ý tưởng cho rằng thực vật và động vật là những bó vật chất vô nghĩa là không chính đáng vì nhiều lý do khác nhau.

Nếu thực vật và động vật sở hữu những trải nghiệm có ý nghĩa thì chúng phải được coi là có ý nghĩa trong bối cảnh có thể được biểu thị là 'sức sống của tự nhiên' hoặc tổng thể lớn hơn của tự nhiên ( Triết học Gaia ), trong đó con người là một bộ phận và trong đó dự định của con người là một phần thịnh vượng.

Từ quan điểm đó, một mức độ tôn trọng cơ bản (đạo đức) có thể là điều cần thiết để Tự nhiên phát triển thịnh vượng.

Sức sống của tự nhiên - nền tảng của cuộc sống con người - là động cơ để đặt câu hỏi về tính hợp lý của thuyết ưu sinh đối với tự nhiên trước khi nó được thực hành. Môi trường tự nhiên và nguồn thực phẩm có mục đích có thể là nền tảng vững chắc hơn cho nhân loại.