Bạn muốn giúp tạo điều kiện bảo vệ vững chắc chống lại GMO?
Ủng hộ các quyền của thiên nhiên , một phong trào toàn cầu để bảo vệ Thiên nhiên.
rights for nature

economist gmo eugenics nature synthetic biologyCuộc cách mạng sinh học tổng hợp trị giá hàng nghìn tỷ đô la làm giảm thực vật và động vật thành những bó vật chất vô nghĩa mà một công ty có thể “làm tốt hơn”.

Một ý tưởng sai lầm (một giáo điều) - ý tưởng cho rằng các dữ kiện của khoa học có giá trị mà không có triết học , hoặc niềm tin vào thuyết thống nhất - nằm ở gốc rễ của sinh học tổng hợp hay “ thuyết ưu sinh về tự nhiên ”.

Khi nó liên quan đến một thực tiễn phá vỡ sâu sắc nền tảng của Tự nhiên và cuộc sống con người, nó có thể là một lập luận rằng cần phải thận trọng trước khi thực hành được bắt đầu và việc để nó 'chạy chọt' bởi các công ty có động cơ lợi nhuận tài chính ngắn hạn thì không phải chịu trách nhiệm .

Bản chất tái lập trình (sinh học tổng hợp) là vô cùng phức tạp, tiến hóa mà không có chủ đích hoặc hướng dẫn . Nhưng nếu bạn có thể tổng hợp thiên nhiên, cuộc sống có thể được biến đổi thành một thứ gì đó phù hợp hơn với cách tiếp cận kỹ thuật, với các bộ phận tiêu chuẩn được xác định rõ ràng.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Ý tưởng cho rằng thực vật và động vật là những bó vật chất vô nghĩa là không chính đáng vì nhiều lý do khác nhau.

Nếu thực vật và động vật sở hữu những trải nghiệm có ý nghĩa thì chúng phải được coi là có ý nghĩa trong bối cảnh có thể được biểu thị là 'sức sống của tự nhiên' hoặc tổng thể lớn hơn của tự nhiên ( Triết học Gaia ), trong đó con người là một bộ phận và trong đó dự định của con người là một phần thịnh vượng.

Từ quan điểm đó, một mức độ tôn trọng cơ bản (đạo đức) có thể là điều cần thiết để Tự nhiên phát triển thịnh vượng.

Sức sống của tự nhiên - nền tảng của cuộc sống con người - là động cơ để đặt câu hỏi về tính hợp lý của thuyết ưu sinh đối với tự nhiên trước khi nó được thực hành. Môi trường tự nhiên và nguồn thực phẩm có mục đích có thể là nền tảng vững chắc hơn cho nhân loại.


🧬 Thuyết ưu sinh về tự nhiên (GMO)

[ Nguồn gốc của hệ tư tưởng ưu sinh ] [ Lựa chọn phôi ] [ Lập luận chống lại GMO ]

Thuyết ưu sinh là một chủ đề nổi lên trong những năm gần đây. Vào năm 2019, một nhóm hơn 11.000 nhà khoa học đã lập luận rằng thuyết ưu sinh có thể được sử dụng để giảm dân số thế giới.

(2020) Cuộc tranh luận về thuyết ưu sinh vẫn chưa kết thúc - nhưng chúng ta nên cảnh giác với những người cho rằng nó có thể làm giảm dân số thế giới Andrew Sabisky, một cố vấn của chính phủ Vương quốc Anh, gần đây đã từ chức vì những bình luận ủng hộ thuyết ưu sinh. Cùng lúc đó, nhà sinh vật học tiến hóa Richard Dawkins - nổi tiếng với cuốn sách The Selfish Gene - đã gây tranh cãi khi ông tweet rằng mặc dù thuyết ưu sinh là đáng trách về mặt đạo đức, nhưng nó “sẽ hoạt động”. Nguồn: Phys.org (2020) Thuyết ưu sinh đang có xu hướng. Đó là một vấn đề. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm giảm dân số thế giới đều phải tập trung vào công bằng sinh sản. Nguồn: Washington Post

Cuộc cách mạng sinh học tổng hợp trị giá hàng nghìn tỷ đô la làm giảm thực vật và động vật thành những bó vật chất vô nghĩa có thể được “làm tốt hơn” bởi một công ty và ý tưởng đằng sau nó về mặt logic cuối cùng cũng sẽ ảnh hưởng đến con người.

Ý tưởng đằng sau thuyết ưu sinh - vệ sinh chủng tộc - dẫn đến Thảm sát của Đức Quốc xã đã được các trường Đại học trên khắp thế giới ủng hộ. Nó bắt đầu với một ý tưởng không tự nhiên mà có thể bảo vệ được và nó được cho là cần đến sự gian xảo và lừa dối. Nó dẫn đến nhu cầu về những người có năng lực của Đức Quốc xã.

Học giả Holocaust nổi tiếng người Đức Ernst Klee đã mô tả tình huống này như sau:

“Đức Quốc xã không cần tâm thần học, ngược lại, tâm thần học cần Đức Quốc xã.”

Hai mươi năm trước khi đảng Quốc xã được thành lập, ngành tâm thần học của Đức bắt đầu bằng việc giết người có tổ chức các bệnh nhân tâm thần thông qua chế độ ăn kiêng và họ tiếp tục cho đến năm 1949 ( Euthanasia by Starvation in Psychiatry 1914-1949 ). Ở Mỹ, tâm thần học bắt đầu với các chương trình triệt sản hàng loạt và các chương trình tương tự cũng đã diễn ra ở một số nước châu Âu. Holocaust bắt đầu với vụ sát hại hơn 300.000 bệnh nhân tâm thần.

Tiến sĩ tâm thần học quan trọng, Tiến sĩ Peter R. Breggin đã nghiên cứu nó trong nhiều năm và nói như sau về nó:

Tuy nhiên, trong khi chiến thắng của quân Đồng minh đã chấm dứt những cái chết trong trại tập trung, các bác sĩ tâm thần, tin chắc vào lòng tốt của mình, đã tiếp tục nhiệm vụ giết người rùng rợn của mình sau khi chiến tranh kết thúc. Rốt cuộc, họ lập luận, "euthanasia" không phải là chính sách chiến tranh của Hitler, mà là một chính sách y tế của ngành tâm thần học có tổ chức.

Các bệnh nhân bị giết vì lợi ích của chính họ cũng như của cộng đồng.

Năm 2014, nhà báo Eric Lichtblau của tờ New York Times đã xuất bản cuốn sách The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , trong đó cho thấy hơn 10.000 Đức quốc xã cấp cao đã di cư đến Hoa Kỳ sau Thế chiến thứ hai. Tội ác chiến tranh của họ nhanh chóng bị lãng quên, và một số nhận được sự giúp đỡ và bảo vệ từ chính phủ Hoa Kỳ.

(2020) Có phải Mỹ đang bắt đầu đi theo con đường của Đức Quốc xã?

wayne allyn root

Tôi không thể diễn tả được việc viết op-ed này đã khiến tôi thực sự buồn như thế nào. Nhưng tôi là một người Mỹ yêu nước. Và tôi là một người Mỹ gốc Do Thái. Tôi đã nghiên cứu về sự khởi đầu của Đức Quốc xã và Thảm sát. Và tôi có thể thấy rõ sự tương đồng với những gì đang diễn ra ở Mỹ ngày nay.

MỞ MẮT RA. Nghiên cứu những gì đã xảy ra ở Đức Quốc xã trong Kristallnacht khét tiếng. Đêm ngày 9-10 tháng 11 năm 1938, đánh dấu sự khởi đầu của cuộc tấn công của Đức Quốc xã nhằm vào người Do Thái. Những ngôi nhà và cơ sở kinh doanh của người Do Thái đã bị cướp phá, tàn phá và đốt cháy trong khi cảnh sát và “những người tốt” túc trực và theo dõi. Đức Quốc xã cười và cổ vũ khi sách bị đốt cháy.

Wayne Allyn Root - tác giả sách bán chạy nhất và người dẫn chương trình trò chuyện hợp tác toàn quốc trên Mạng phát thanh Hoa Kỳ

Nguồn: Townhall.com

Nhà báo Natasha Lennard của chuyên mục New York Times gần đây đã đề cập đến những điều sau:

natasha lennard (2020) Triệt sản cưỡng bức phụ nữ da màu nghèo khổ Không cần có chính sách rõ ràng về việc cưỡng bức triệt sản để hệ thống ưu sinh tồn tại. Bỏ qua bình thường hóa và khử ẩm là đủ. Đây là đặc sản của Trump, vâng, nhưng của Mỹ như bánh táo ”. Nguồn: The Intercept

Lựa chọn phôi 

Lựa chọn phôi là một ví dụ hiện đại về thuyết ưu sinh cho thấy quan điểm tư lợi ngắn hạn của con người dễ dàng chấp nhận ý tưởng như thế nào.

Cha mẹ mong muốn con mình được khỏe mạnh và thịnh vượng. Đưa ra lựa chọn về thuyết ưu sinh với cha mẹ có thể là một kế hoạch để các nhà khoa học biện minh cho những niềm tin và thực hành ưu sinh đáng chê trách về mặt đạo đức của họ. Họ có thể cõng cha mẹ, những người có thể có những yếu tố trong đầu như lo lắng về tài chính, cơ hội nghề nghiệp và những ưu tiên tương tự có thể không phải là ảnh hưởng tối ưu đối với sự tiến hóa của loài người.

Nhu cầu chọn lọc phôi thai ngày càng tăng nhanh cho thấy con người dễ dàng chấp nhận ý tưởng về thuyết ưu sinh như thế nào.

(2017) Việc Trung Quốc chấp nhận lựa chọn phôi thai làm dấy lên những câu hỏi hóc búa về thuyết ưu sinh Ở phương Tây, việc chọn lọc phôi thai vẫn làm dấy lên nỗi lo sợ về việc tạo ra một tầng lớp di truyền ưu tú, và các nhà phê bình nói về một con đường trơn trượt đối với thuyết ưu sinh, một từ gợi ra suy nghĩ về Đức Quốc xã và sự tẩy rửa chủng tộc. Tuy nhiên, ở Trung Quốc, thuyết ưu sinh thiếu những hành trang như vậy. Từ tiếng Trung có nghĩa là thuyết ưu sinh, yousheng , được sử dụng một cách rõ ràng như một từ tích cực trong hầu hết các cuộc trò chuyện về thuyết ưu sinh. Yousheng là về việc sinh ra những đứa trẻ có chất lượng tốt hơn. Nguồn: Nature.com (2017) Thuyết ưu sinh 2.0: Chúng ta đang ở thời kỳ bình minh của việc lựa chọn con cái của chúng ta Bạn có nằm trong số những bậc cha mẹ đầu tiên nhận ra sự ngoan cố của con cái họ không? Khi máy học mở khóa các dự đoán từ cơ sở dữ liệu DNA, các nhà khoa học cho biết các bậc cha mẹ có thể có các tùy chọn để chọn con mình hơn bao giờ hết. Nguồn: MIT Technology Review

Nguồn gốc của hệ tư tưởng ưu sinh 

Quảng cáo cho đại hội thuyết ưu sinh đầu tiên cho thấy mối liên hệ với tâm thần học hoặc những người tin vào nó, điều này có thể giúp giải thích nguồn gốc.

Tâm thần học dựa trên thuyết quyết định (một niềm tin rằng không có ý chí tự do ) và ý tưởng rằng tâm trí bắt nguồn từ bộ não một cách nhân quả. Tờ quảng cáo cho đại hội thuyết ưu sinh đầu tiên cho thấy bộ não giải thích tâm trí một cách nhân quả như thế nào.

eugenics congres flyer promotion

“Thuyết ưu sinh là hướng tự phát triển của con người”

Ý tưởng nền tảng của tâm thần học, ý tưởng rằng không còn sự sống và tâm trí con người ngoài những gì có thể được chứng minh là tồn tại bằng cách sử dụng khoa học thực chứng (thuyết quyết định ), cũng chính là ý tưởng đặt nền tảng cho thuyết ưu sinh. Để nảy sinh mong muốn 'đứng trên cuộc sống', người ta phải tin rằng cuộc sống là vô nghĩa.

Ý nghĩa cuộc sống

Ý nghĩa của cuộc sống là gì? ”Là một câu hỏi khiến nhiều người đến những hành động tàn bạo, chống lại chính họ và chống lại những người khác. Trong một nỗ lực gian ác để khắc phục 'điểm yếu' do không thể trả lời câu hỏi, một số người tin rằng họ nên sống với súng dưới mũi.

Một câu nói thường được trích dẫn từ Đức Quốc xã Hermann Göring: “ Khi tôi nghe thấy từ văn hóa, tôi mở khóa súng của mình!

Rất dễ lập luận rằng cuộc sống không có ý nghĩa vì bằng chứng thực nghiệm là không thể.

Trong khoa học, việc không thể xác định ý nghĩa của cuộc sống đã dẫn đến một lý tưởng để xóa bỏ đạo đức.

GM: science out of control 110 (2018) Những tiến bộ vô đạo đức: Khoa học có đang mất kiểm soát? Đối với nhiều nhà khoa học, những phản đối về mặt đạo đức đối với công việc của họ là không có giá trị: khoa học, theo định nghĩa, là trung lập về mặt đạo đức, vì vậy bất kỳ phán xét đạo đức nào về nó chỉ đơn giản là phản ánh sự mù chữ về khoa học. Nguồn: New Scientist (2019) Khoa học và Đạo đức: Đạo đức có thể được suy luận từ các sự kiện của khoa học không? Vấn đề lẽ ra phải được giải quyết bởi nhà triết học David Hume vào năm 1740: sự thật của khoa học không cung cấp cơ sở cho các giá trị . Tuy nhiên, giống như một số loại meme lặp đi lặp lại, ý tưởng rằng khoa học là toàn năng và sớm hay muộn sẽ giải quyết được vấn đề giá trị dường như sống lại với mọi thế hệ. Nguồn: Duke University: New Behaviorism

Đạo đức dựa trên 'các giá trị' và điều đó về mặt logic có nghĩa là khoa học cũng muốn thoát khỏi triết học.

Triết gia Friedrich Nietzsche (1844-1900) trong Beyond Good and Evil (Chương 6 - Chúng tôi là các học giả) đã chia sẻ quan điểm sau đây về sự tiến hóa của khoa học trong mối quan hệ với triết học.

Friedrich NietzscheTuyên bố về sự độc lập của nhà khoa học, sự giải phóng của ông ta khỏi triết học, là một trong những hậu quả tinh vi hơn của tổ chức dân chủ và sự vô tổ chức: sự tự tôn và tự phụ của con người uyên bác hiện đang nở rộ ở khắp mọi nơi, và trong đó thời thanh xuân đẹp nhất - không có nghĩa là trong trường hợp này, sự tự khen bản thân có mùi ngọt ngào. Đây cũng là bản năng của dân chúng kêu lên, "Tự do khỏi tất cả các bậc thầy!" và sau khi khoa học, với những kết quả hạnh phúc nhất, đã chống lại thần học, mà “người giúp việc” của nó đã quá lâu, giờ đây nó đề xuất với sự cố ý và bất cẩn đặt ra các định luật cho triết học, và đến lượt nó đóng vai “bậc thầy” - tôi đang nói gì! để chơi PHILOSOPHER trên chính tài khoản của mình.

Nó chỉ ra con đường mà khoa học đã theo đuổi từ đầu năm 1850. Khoa học đã có ý định loại bỏ triết học.

Các quan điểm về triết học của các nhà khoa học tại một diễn đàn của Đại học Cambridge, Vương quốc Anh đưa ra một ví dụ: 

Triết học là một thứ rác rưởi.

Hiển thị thêm báo giá

Có thể thấy, dưới góc độ khoa học, triết học, trong đó bao gồm cả đạo đức, cần được bãi bỏ để khoa học phát triển mạnh mẽ.

Khi khoa học được thực hành một cách tự chủ và có ý định thoát khỏi bất kỳ ảnh hưởng nào của triết học, thì việc 'biết' một thực tế khoa học nhất thiết đòi hỏi sự chắc chắn. Nếu không có sự chắc chắn, triết học sẽ là điều cần thiết, và điều đó là hiển nhiên đối với bất kỳ nhà khoa học nào, điều này thì không.

Có nghĩa là có một niềm tin giáo điều liên quan (niềm tin vào chủ nghĩa thống nhất ) hợp pháp hóa việc ứng dụng khoa học một cách tự chủ mà không cần suy nghĩ về việc liệu nó có thực sự là 'tốt' những gì đang được thực hiện (tức là không có đạo đức) hay không.

Ý tưởng cho rằng các sự kiện của khoa học là có giá trị mà không có triết học dẫn đến khuynh hướng tự nhiên là xóa bỏ hoàn toàn đạo đức.


Chủ nghĩa vô thần thúc đẩy sự lãng quên

Thuyết vô thần là một lối thoát cho những người có khả năng (dễ bị) tìm kiếm sự hướng dẫn mà các tôn giáo hứa cung cấp. Bằng cách nổi dậy chống lại các tôn giáo, họ (hy vọng) tìm thấy sự ổn định trong cuộc sống.

Atheism campaigndios no existe

Chủ nghĩa cuồng tín do chủ nghĩa vô thần phát triển dưới hình thức niềm tin giáo điều vào các dữ kiện của khoa học về mặt logic dẫn đến các thực hành như thuyết ưu sinh. Mong muốn về một 'lối thoát dễ dàng' của những người cố gắng thoát khỏi sự lợi dụng tôn giáo về điểm yếu của họ (đọc: không có khả năng trả lời câu hỏi " Ý nghĩa của cuộc sống là gì? " Hoặc " Tại sao cuộc sống tồn tại? "), Dẫn đến tham nhũng để 'có được phẩm chất' theo cách trái đạo đức.

Bởi vì nguồn gốc của sự sống là không rõ ràng, rõ ràng là khoa học có ý định sử dụng thuyết vô thần được thúc đẩy bởi sự lãng quên - việc cố chấp phớt lờ câu hỏi 'tại sao' sự sống tồn tại - làm nền tảng cho một cuộc cách mạng sinh học tổng hợp trong đó sự sống của động vật và thực vật bị coi là vô nghĩa bên ngoài phạm vi giá trị thực nghiệm .


Khoa học như một kim chỉ nam cho cuộc sống?

woman moral compass 170Trong khi tính lặp lại của khoa học cung cấp những gì có thể được coi là chắc chắn trong phạm vi quan điểm của con người mà giá trị có thể được tạo ra bằng sự thành công của khoa học, thì câu hỏi đặt ra là liệu ý tưởng rằng các sự kiện của khoa học có giá trị mà không có triết học , có chính xác trên một mức độ cơ bản. Nếu ý tưởng không hợp lệ, thì điều đó có ý nghĩa sâu sắc.

Trong khi nhìn từ quan điểm giá trị thực dụng, người ta có thể tranh luận rằng 'yếu tố chắc chắn' không có gì đáng bàn cãi, nhưng khi nó liên quan đến việc sử dụng ý tưởng như một nguyên tắc hướng dẫn, chẳng hạn như trường hợp của thuyết ưu sinh trong tự nhiên, nó sẽ trở nên quan trọng .

Tính hữu dụng của một mô hình thế giới chỉ đơn thuần là giá trị thực dụng và không thể là cơ sở về mặt logic cho một nguyên tắc hướng dẫn vì nguyên tắc hướng dẫn liên quan đến điều gì là cần thiết để giá trị có thể thực hiện được ( tiên nghiệm hoặc “trước giá trị”).


Lập luận chống lại GMO 

GM: science out of control 250Phần trên của bài viết nhằm biểu thị rằng nó có thể là một lập luận rằng sự thận trọng (tư duy phản biện) là cần thiết trước khi thực hành thuyết ưu sinh về tự nhiên (GMO), và rằng GMO đã là một thực hành không được hỗ trợ cho đến nay trong đó các công ty có động cơ lợi nhuận tài chính kỳ hạn được thả lỏng ('chạy ngu ngốc').

Hơn nữa, nó nhằm mục đích tạo ra cơ sở để đặt câu hỏi về nền tảng lý thuyết cơ bản của thuyết ưu sinh về tự nhiên và nó gợi ý rằng niềm tin vào thuyết thống nhất khi nó liên quan đến 'các quy luật tự nhiên' được cho là (ý tưởng rằng các sự kiện khoa học có giá trị mà không có triết học và do đó nếu không có đạo đức) có thể được coi là không hợp lệ khi sử dụng suy luận logic.


Chỉ trích lập luận chính của những người ủng hộ GMO: nhân giống chọn lọc đã được thực hiện trong 10.000 năm…”

Một lập luận chính của những người ủng hộ GMO là con người đã thực hành chăn nuôi chọn lọc trong 10.000 năm.

Trích dẫn đặc biệt về sinh học tổng hợp trên The Economist ( Thiết kế lại cuộc sống , ngày 6 tháng 4 năm 2019) đã sử dụng lập luận đó làm lập luận đầu tiên. Điều đặc biệt bắt đầu với những điều sau:

Con người đã biến sinh học thành những mục đích riêng của họ trong hơn 10.000 năm…

Nhân giống có chọn lọc là một hình thức ưu sinh.

Với thuyết ưu sinh, người ta đang tiến tới 'trạng thái tối thượng' như nhận thức từ người xem bên ngoài (con người). Điều đó có thể trái ngược với những gì được coi là lành mạnh trong Tự nhiên vốn tìm kiếm sự đa dạng để có khả năng phục hồi và sức mạnh .

Trích dẫn của một triết gia trong một cuộc thảo luận về thuyết ưu sinh:

tóc vàng và mắt xanh cho mọi người

không tưởng

-Imp

Với nhân giống chọn lọc, người ta làm việc với các loài động vật và thực vật thực sự - những sinh vật có ý nghĩa với mục đích - và một quần thể hàng triệu cá thể. Tiềm năng hình thành sự tiến hóa theo cách đó là hạn chế và các loài động vật và thực vật riêng lẻ có thể khắc phục được các vấn đề. Mặc dù vậy, việc lai tạo chọn lọc vẫn gây ra những vấn đề chết người do bản chất của thuyết ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết .

cow(2021) Cách chúng ta chăn nuôi bò đang khiến chúng tuyệt chủng Chad Dechow - một phó giáo sư về di truyền học bò sữa - và những người khác nói rằng có rất nhiều điểm giống nhau về di truyền giữa chúng, quy mô dân số hiệu quả là dưới 50. Nếu bò là động vật hoang dã, điều đó sẽ đưa chúng vào danh mục các loài cực kỳ nguy cấp . Nguồn: Quartz

Trong khi có 9 triệu con bò ở Hoa Kỳ, từ khía cạnh di truyền, chỉ có 50 con bò còn sống do bản chất ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết .

Leslie B. Hansen, một chuyên gia về bò và là giáo sư tại Đại học Minnesota, cho biết. Tỷ lệ sinh sản bị ảnh hưởng bởi giao phối cận huyết, và khả năng sinh sản của bò đã giảm đáng kể. Ngoài ra, khi những người họ hàng gần được phối giống, các vấn đề sức khỏe nghiêm trọng có thể rình rập.


Thuyết ưu sinh dựa trên GMO

Với kỹ thuật di truyền, tự động hóa dựa trên trí tuệ nhân tạo và tăng trưởng theo cấp số nhân , những thay đổi cho một kết quả dự kiến có thể được áp dụng trên quy mô lớn, ảnh hưởng trực tiếp đến hàng triệu động vật và thực vật cùng một lúc.

Tình hình hoàn toàn khác với nhân giống chọn lọc và ý tưởng của lĩnh vực sinh học tổng hợp là kết quả của toàn bộ nỗ lực sẽ là khoa học sẽ 'làm chủ cuộc sống' và có thể tạo ra và kiểm soát sự tiến hóa của các loài trong thời gian thực, như một 'phương pháp kỹ thuật '.

Có thể thấy điều đó trong trích dẫn từ đặc biệt trên tờ The Economist ( Tái thiết kế cuộc sống , ngày 6 tháng 4 năm 2019):

Bản chất tái lập trình là vô cùng phức tạp, phát triển mà không có chủ đích hoặc hướng dẫn. Nhưng nếu bạn có thể tổng hợp thiên nhiên , cuộc sống có thể được biến đổi thành một thứ gì đó phù hợp hơn với cách tiếp cận kỹ thuật , với các bộ phận tiêu chuẩn được xác định rõ ràng .

Liệu cuộc sống có thể có những phần tiêu chuẩn được xác định rõ ràng để khoa học có thể làm chủ và 'thiết kế lại' cuộc sống không?


Lập luận chống lại GMO:

  1. Tranh luận 1: Thuyết ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết mà người ta biết rằng nó gây ra các vấn đề chết người.Thuyết ưu sinh thúc đẩy sự suy yếu về lâu dài.
  2. Tranh luận 2: Nguồn gốc của sự sống và đạo đức không thể bị loại trừ.

Việc sử dụng kỹ thuật di truyền để loại bỏ 'các gen không mong muốn' và các bệnh từ quá trình tiến hóa một cách hợp lý thúc đẩy sự yếu đuối do nguyên tắc rằng việc khắc phục các vấn đề dẫn đến sức mạnh.

Lý do là bản chất của sự kiên cường , khả năng vượt qua những vấn đề không thể lường trước được , chứ không phải chỉ có những điều có thể đoán trước được.

Vượt qua các vấn đề là điều cần thiết cho sự tiến bộ trong cuộc sống. Một số khiếm khuyết được nhận thức có thể là một phần của chiến lược tiến hóa 300 năm, điều cần thiết để có được các giải pháp cho sự tồn tại lâu dài hơn. Cuộc chiến để khắc phục những khiếm khuyết hoặc bệnh tật để tạo nên một sự sống mạnh mẽ hơn trong tương lai. Lọc bỏ gen (thuyết ưu sinh) sẽ giống như chạy trốn thay vì vượt qua các vấn đề và do đó về mặt logic sẽ dẫn đến sự suy yếu gia tăng theo thời gian.

Một cuộc sống dễ dàng hoặc thế hệ con cái với các gen liên quan đến sự thịnh vượng xã hội (tài chính, sự nghiệp, v.v.) có thể không phải là điều tốt cho sự tiến hóa lâu dài.

Về mặt logic, ý định phòng bệnh là tốt. Có lẽ có những trường hợp sử dụng tốt cho thuyết ưu sinh khi một số câu hỏi cơ bản nhất định được giải quyết và lưu giữ trong nhận thức. Tuy nhiên, khi nó xuất hiện, ý tưởng rằng con người có thể tự 'làm chủ' cuộc sống dựa trên niềm tin giáo điều vào chủ nghĩa thống nhất (ý tưởng rằng các sự kiện khoa học có giá trị mà không có triết học và do đó không có đạo đức), điều này có thể dẫn đến những sai sót tai hại trong quá trình tiến hóa. .

Có thể là tốt nhất để phục vụ cuộc sống thay vì cố gắng đứng trên nó.

“Một nỗ lực để đứng trên sự sống, với tư cách là sự sống, về mặt logic dẫn đến một viên đá tượng hình chìm trong đại dương thời gian.”

Nguyên lý ưu sinh dựa trên bản chất của giao phối cận huyết mà người ta biết rằng nó gây ra các vấn đề chết người.


Đạo đức bị bỏ qua

Khi nó liên quan đến đạo đức, nó sẽ liên quan đến câu hỏi liệu GMO có tốt cho động vật và thực vật có liên quan hay không.

Tại sao một con người sẽ có động lực để khám phá đạo đức đối với động vật và thực vật? Hoặc cách khác, tại sao một con người lại có động cơ xem xét lý luận đạo đức khi họ liên quan đến câu hỏi liệu GMO có nên được áp dụng hay không, xem xét động cơ lợi nhuận nghìn tỷ USD có liên quan?

Khi con người vẫn ăn một động vật hoặc thực vật, tại sao giai đoạn sống của nó lại đáng giá hơn bất kỳ giá trị nào mà động vật hoặc thực vật đó cung cấp cho con người?

Trong một thế giới xác định, động vật hoặc thực vật trên đĩa là tất cả những gì người ta cần xem xét.

Tuy nhiên, khi thuyết tất định không còn hiệu lực, thì đạo đức có thể cần phải ngăn chặn sự thiếu tôn trọng đối với động vật và thực vật trước khi chúng xâm nhập vào đĩa thức ăn của con người và do đó, điều quan trọng là có thể trả lời câu hỏi liệu đạo đức đối với động vật và thực vật có thể tồn tại được hay không. bỏ qua một cách an toàn.


Sự kết luận

Một ý tưởng sai lầm (một giáo điều) - ý tưởng cho rằng các dữ kiện của khoa học có giá trị mà không có triết học , hoặc niềm tin vào thuyết thống nhất - nằm ở gốc rễ của sinh học tổng hợp hay “ thuyết ưu sinh về tự nhiên ”.

Thuyết ưu sinh đòi hỏi thuyết định mệnh phải đúng. Trang web debatingfreewill.com (2021) của các giáo sư triết học Daniel C. Dennett và Gregg D. Caruso là một dấu hiệu cho thấy cuộc tranh luận vẫn chưa được giải quyết. Sinh học tổng hợp là một môn thực hành đòi hỏi một điều gì đó phải đúng trong đó hiển nhiên là không thể nói rằng điều đó là đúng.

Khi nó liên quan đến một thực tiễn phá vỡ sâu sắc nền tảng của Tự nhiên và cuộc sống con người, nó có thể là một lập luận rằng cần phải thận trọng trước khi thực hành được bắt đầu và việc để nó 'chạy chọt' bởi các công ty có động cơ lợi nhuận tài chính ngắn hạn thì không phải chịu trách nhiệm .

Bản chất tái lập trình (sinh học tổng hợp) là vô cùng phức tạp, tiến hóa mà không có chủ đích hoặc hướng dẫn . Nhưng nếu bạn có thể tổng hợp thiên nhiên, cuộc sống có thể được biến đổi thành một thứ gì đó phù hợp hơn với cách tiếp cận kỹ thuật, với các bộ phận tiêu chuẩn được xác định rõ ràng.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Ý tưởng cho rằng thực vật và động vật là những bó vật chất vô nghĩa là không chính đáng vì nhiều lý do khác nhau.

Nếu thực vật và động vật sở hữu những trải nghiệm có ý nghĩa thì chúng phải được coi là có ý nghĩa trong bối cảnh có thể được biểu thị là 'sức sống của tự nhiên' hoặc tổng thể lớn hơn của tự nhiên ( Triết học Gaia ), trong đó con người là một bộ phận và trong đó dự định của con người là một phần thịnh vượng.

Từ quan điểm đó, một mức độ tôn trọng cơ bản (đạo đức) có thể là điều cần thiết để Tự nhiên phát triển thịnh vượng.

Sức sống của tự nhiên - nền tảng của cuộc sống con người - là động cơ để đặt câu hỏi về tính hợp lý của thuyết ưu sinh đối với tự nhiên trước khi nó được thực hành. Môi trường tự nhiên và nguồn thực phẩm có mục đích có thể là nền tảng vững chắc hơn cho nhân loại.


Đạo đức, như 💗 tình yêu, không thể là "Viết tắt", 🐿️ động vật cần bạn !