Ai sẽ thực sự bảo vệ động vật chống lại thuyết ưu sinh?

Bảo vệ động vật

Bài báo eugenics đã chỉ ra rằng thuyết ưu sinh làm hư hỏng tự nhiên từ góc độ tự nhiên. Thuyết ưu sinh đi theo hướng ngược lại như những gì cơ bản cần thiết cho khả năng phục hồi và sức mạnh theo thời gian .

Đáng tiếc là những sai sót trí tuệ cơ bản của thuyết ưu sinh rất khó khắc phục về mặt trí tuệ, đặc biệt khi nó liên quan đến cách biện hộ thực tế.

• Chương Khoa học và nỗ lực thoát khỏi đạo đức cho thấy khoa học cố gắng giải phóng khỏi triết học.
• Chương Chủ nghĩa thống nhất: Giáo điều đằng sau thuyết ưu sinh cho thấy rằng ý tưởng cho rằng các sự kiện khoa học có giá trị mà không cần đến triết học, là một sai lầm giáo điều.
• Chương Khoa học như một nguyên tắc chỉ đạo cho cuộc sống? cho thấy khoa học không thể là nguyên tắc chỉ đạo cho sự sống.

Thử thách trí tuệ: Sự im lặng của Wittgenstinian

Triết gia người Pháp Jean-Luc Marion đã đặt câu hỏi triết học Vậy thì cái gì ở đó mà "tràn"?. Triết gia Ludwig Wittgenstein kêu gọi im lặng và cho rằng không thể nói được thì phải im lặng. và triết gia người Đức Martin Heidegger gọi nó là Nothing .

Cuốn sách ☯ Tao Te Ching của triết gia Trung Quốc Laozi (Lao Tzu) bắt đầu bằng đoạn sau:

Đạo có thể nói được không phải là Đạo vĩnh cửu. Danh có thể gọi được không phải là Danh thường hằng.

Albert Einstein đã từng viết bài sau đây về việc khám phá ý nghĩa vượt ra ngoài phạm vi khoa học.

Có lẽ… về nguyên tắc, chúng ta cũng phải từ bỏ tính liên tục của không-thời gian,” ông viết. “Không thể tưởng tượng được rằng một ngày nào đó, sự khéo léo của con người sẽ tìm ra những phương pháp giúp con người có thể đi theo con đường như vậy. Tuy nhiên, ở thời điểm hiện tại, một chương trình như vậy giống như một nỗ lực để hít thở không gian trống rỗng.

Trong triết học phương Tây, thế giới ngoài không gian theo truyền thống được coi là một thế giới vượt ra ngoài vật lý - bình diện tồn tại của Chúa trong thần học Cơ đốc giáo.

Vào đầu thế kỷ 18, các đơn nguyên vô hạn của triết gia Gottfried Leibniz - mà ông tưởng tượng là những phần tử nguyên thủy của vũ trụ - tồn tại, giống như Chúa, bên ngoài không gian và thời gian. Lý thuyết của ông là một bước tiến tới không-thời gian nổi lên, nhưng nó vẫn mang tính siêu hình, chỉ có mối liên hệ mơ hồ với thế giới của những sự vật cụ thể.

Trong đó người ta không thể nói

Ý nghĩa của một cái nhìn sâu sắc về nguồn gốc và mục đích của sự tồn tại là gì, khi cái nhìn sâu sắc mà ngôn ngữ cố gắng mở khóa lại không thể nói được?

Khi nói đến việc bảo vệ thiên nhiên chống lại thuyết ưu sinh, sự khẳng định về một khía cạnh đạo đức mà người ta không thể nói đến, không thể dễ dàng chuyển thành những lý lẽ thực tế, có thể được sử dụng để tạo điều kiện thuận lợi cho việc bào chữa.

Những người bảo vệ động vật im lặng

Một chủ đề trên diễn đàn 🥗 Triết học thuần chay, nơi có nhiều người bảo vệ động vật đang hoạt động, đã phải im lặng dù đã được hơn 8.000 người xem. Ngay cả những quản trị viên, những người thường xuyên trả lời các chủ đề, đặc biệt là những chủ đề mới, cũng không bỏ công sức viết thư trả lời.

Ưu sinh trên động vật Có bao nhiêu con bò trên cánh đồng? Chỉ 1 trên 180.000 theo di truyền học! Nguồn: 🥗 Triết học thuần chay

Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc bảo vệ động vật một cách hiệu quả, người ta sẽ phải đưa ra những lập luận mạnh mẽ.

Vấn đề Sự im lặng của Wittgenstinian có thể là nguyên nhân khiến những người trí thức có thể bảo vệ động vật, tự nhiên cảm thấy có xu hướng lùi về phía sau về mặt trí tuệ, bất chấp trực giác của họ rằng thuyết ưu sinh là sai về mặt đạo đức.

Im lặng là phản ứng phù hợp nhất khi một người phải đối mặt với tình trạng thiếu khả năng trí tuệ cơ bản, kết hợp với trực giác rằng sức mạnh trí tuệ có thể rất quan trọng đối với những loài động vật mà họ quan tâm. Từ ý nghĩa đó, Wittgenstein đơn giản là đúng.

Chuyện nào không nói được thì phải im lặng.

Bảo vệ động vật thất bại

Xu hướng tự nhiên là lùi về phía sau về mặt trí tuệ, do vấn đề Im lặng của Wittgenstinian gây ra, không được hầu hết mọi người hiểu rõ, và do đó, hoạt động chống lại GMO thực sự đang lụi tàn.

Vào năm 2021, cơ sở khoa học chính thức báo cáo rằng cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc và hoạt động chống GMO gần như không còn phù hợp nữa.

Trong khi cuộc tranh luận về GMO đã diễn ra trong gần ba thập kỷ, dữ liệu cho thấy nó đã kết thúc.

[Hiển thị nguồn] Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ Liên minh Khoa học Dự án xóa mù chữ di truyền

• (2021) Phong trào chống GMO đang trên đà phát triển Phong trào chống GMO từng là một động lực văn hóa. Nhưng thời gian trôi qua, các nhóm hoạt động từng gây chấn động mạnh dường như ngày càng không còn phù hợp. Nguồn: Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ
• (2021) Cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc Mặc dù chúng ta vẫn nghe thấy một số tiếng rên rỉ và rên rỉ nhưng nó chủ yếu đến từ một nhóm nhỏ. Hầu hết mọi người chỉ đơn giản là không quan tâm đến GMO. Nguồn: Liên minh Khoa học
• (2021) 5 lý do tại sao cuộc tranh luận về GMO kết thúc Trong khi cuộc tranh luận về GMO đã diễn ra trong gần ba thập kỷ, dữ liệu cho thấy nó đã kết thúc. Nguồn: Dự án xóa mù chữ di truyền

Tuyên truyền dọa nạt

Phong trào chống GMO ở phương Tây chủ yếu được thúc đẩy bởi lợi ích tài chính của ngành công nghiệp thực phẩm hữu cơ trị giá 250 tỷ USD, điều này gián tiếp gây ra việc tái thực thi các lập luận cơ bản về GMO bằng cách gây sợ hãi cho GMO dựa trên các lập luận về sức khỏe con người và an toàn thực phẩm. , trong khi ngành công nghiệp GMO cạnh tranh trực tiếp về các lập luận về sức khỏe con người và an toàn thực phẩm.

Điều này giải thích rằng hoạt động chống GMO đã lụi tàn. Tuyên truyền gây sợ hãi là một trận thua đang trực tiếp thúc đẩy ngành công nghiệp GMO.

Với sự thiệt hại do sự tuyên truyền gây sợ hãi của ngành công nghiệp thực phẩm hữu cơ gây ra, việc bảo vệ trí tuệ dựa trên các khía cạnh ý nghĩa đạo đức mà người ta không thể nói ra cũng trở nên khó khăn hơn.

Ai sẽ thực sự bảo vệ thiên nhiên chống lại thuyết ưu sinh?