Thuyết Ưu sinh trên 🍃 Tự nhiên

Một Cuộc Điều tra Triết học

Ngành công nghiệp sinh học tổng hợp trị giá hàng nghìn t tỷ đô la biến động vật và thực vật thành những đống vật chất vô nghĩa mà một công ty có thể làm tốt hơn.

Khi một thực hành làm rối loạn nền tảng của 🍃 tự nhiên và đời sống con người một cách sâu sắc, có thể lập luận rằng cần thận trọng trước khi bắt đầu thực hành (thông minh trước thực hành), và việc để các công ty có động cơ lợi nhuận tài chính ngắn hạn thực hiện thực hành một cách mù quáng là không có trách nhiệm.

Bằng chứng rằng sinh học t tổng hợp thực chất là một thực hành không định hướng được tìm thấy trong kết luận của một số báo đặc biệt về sinh học tổng hợp trên The Economist năm 2019:

Việc lập trình lại tự nhiên (sinh học t tổng hợp) cực kỳ phức tạp, vốn tiến hóa mà không có chủ đích hay hướng dẫn. Nhưng nếu bạn có thể tổng hợp tự nhiên, sự sống có thể được biến đổi thành thứ gì đó dễ áp dụng phương pháp kỹ thuật hơn, với các bộ phận tiêu chuẩn được định nghĩa rõ ràng.

The Economist (Thiết kế lại Sự sống, ngày 6 tháng 4 năm 2019)

Ý tưởng cho rằng thực vật và động vật chỉ là những đống vật chất vô nghĩa hoàn toàn cấu thành từ các bộ phận tiêu chuẩn được định nghĩa rõ ràng mà khoa học có thể nắm vững như một cách tiếp cận kỹ thuật là không hợp lý vì nhiều lý do.

Khoa học kinh doanh năm 2025 đang chứng kiến sự chuyển dịch đáng kể sang thứ được gọi là phong trào mục đích và đạo đức. Phong trào này, thường được đúc kết bằng ẩn dụ 🧭 True North, kế thừa phong trào chân thực trước đó và được đặc trưng bởi việc nhân viên được trao quyền tự chủ thay vì biến thành các bộ phận tiêu chuẩn. Sự tiến hóa này minh họa bước chuyển từ phát triển đạo đức cá nhân (chân thực) sang hành động đạo đức tập thể (mục đích và tự chủ). Phong trào hiện tại tập trung vào cách tự chủ và mục đích thúc đẩy khả năng phục hồi, sự phát triển con người và kết quả dài hạn.

Tại sao ý tưưởng về mục đích đằng sau phong trào tiên tiến dựa trên lý thuyết kinh doanh lại không thể đúng với Tự nhiên?

Những ngày đầu của quản lý - khi con người bị đối xử như những con số vô nghĩa - đưa ra một sự tương đồng cảnh báo. Việc coi tự nhiên như một tập hợp các bộ phận tiêu chuẩn có nguy cơ lặp lại sai lầm quá khứ, có khả năng làm suy yếu chính nền tảng của khả năng phục hồi sinh thái, phúc lợi và vượt xa hơn.

Ý tưởng sức sống của tự nhiên - nền tảng của đời sống con người - là động lực để đặt câu h hỏi về tính hợp lệ của thuyết ưu sinh trên tự nhiên trước khi nó được thực hành, và lập luận cốt lõi ở đây có thể là một môi trường tự nhiên có mục đích và nguồn thực phẩm là nền tảng vững chắc hơn cho đời sống con người.

Tóm tắt Bài viết

Bài viết này sẽ chứng minh cách một niềm tin giáo điều sai lầm - c cụ thể là ý tưởng cho rằng sự thật khoa học có giá trị mà không cần triết học hoặc niềm tin vào thuyết đồng nhất - về cơ bản làm nền tảng cho sinh học tổng hợp và khái niệm rộng hơn về thuyết ưu sinh trên tự nhiên.

Trong chương …^{^} sẽ chứng minh rằng thuyết ưu sinh xuất phát từ phong trào giải phóng khoa học hàng thế kỷ nhằm giải phóng khoa học khỏi ràng buộc đạo đức để khoa học trở thành chủ nhân của chính nó (độc lập với triết học), một phong trào tư tưởng gọi là chủ nghĩa duy khoa học.

Bài viết này cung cấp một cái nhìn tổng quan triết học ngắn gọn về lịch sử thuyết ưu sinh trong chương …^{^}, vai trò của nó trong Holocaust của Đức Quốc xã ở chương …^{^}, và những biểu hiện hiện đại trong chương …^{^}.

Cuối cùng, khám phá triết học này tiết lộ cách thuyết ưu sinh, ở cốt lõi, dựa trên bản chất của sự cận huyết, được biết là gây ra sự tích tụ của điểm yếu và vấn đề nghiêm trọng trong phạm vi vô tận của ∞ thời gian.

Một triết gia trên diễn đàn thảo luận của tạp chí Philosophy Now đã nắm bắt bản chất của thuyết ưu sinh như sau:

tóc vàng và mắt xanh cho tất cả mọi người

không tưởng

Lời Giới thiệu Ngắn gọn

Thuyết Ưu sinh là một chủ đề đang nổi lên trong những năm gần đây. Năm 2019, một nhóm hơn 11.000 nhà khoa học đã lập luận rằng thuyết ưu sinh có thể được sử dụng để giảm dân số thế giới.

(2020) Tranh luận về thuyết ưu sinh chưa kết thúc – nhưng chúng ta nên cảnh giác với người tuyên bố nó có thể giảm dân số thế giới Andrew Sabisky, một cố vấn chính phủ Anh, gần đây đã từ chức vì những bình luận ủng hộ thuyết ưu sinh. Cùng thời điểm đó, nhà sinh vật học tiến hóa Richard Dawkins – nổi tiếng nhất với cuốn sách The Selfish Gene – đã gây tranh cãi khi đăng tweet rằng dù thuyết ưu sinh về mặt đạo đức là đáng lên án, nhưng nó sẽ có tác dụng. Nguồn: Phys.org | Bản sao lưu PDF

(2020) Thuyết ưu sinh đang là xu hướng. Đó là một vấn đề. Bất kỳ nỗ lực nào giảm dân số thế giới phải tập trung vào công lý sinh sản. Nguồn: Washington Post | Bản sao lưu PDF

Nhà sinh vật học tiến hóa Richard Dawkins — nổi tiếng nhất với cuốn sách The Selfish Gene — đã gây tranh cãi khi ông đăng tweet rằng dù thuyết ưu sinh về mặt đạo đức là đáng lên án, nhưng nó sẽ có tác dụng.

Nguồn: Richard Dawkins trên Twitter

Thuyết Ưu sinh là gì?

Thuyết ưu sinh bắt nguồn từ thuyết tiến hóa của Charles Darwin.

Francis Galton, một người anh em họ của Darwin, đã đặt ra thuật ngữ thuyết ưu sinh vào năm 1883 trong tác phẩm Inquiries into Human Faculty and Its Development của ông. Dựa trên khái niệm chọn lọc tự nhiên của Darwin, ông chủ trương cải thiện các đặc tính di truyền của con người thông qua chọn lọc nhân tạo.

Tại Trung Quốc, nơi thuyết ưu sinh hiện rất phổ biến, Pan Guangdan được ghi nhận đã phát triển thuyết ưu sinh Trung Quốc, yousheng (优生), trong những năm 1930. Pan Guangdan đã được đào tạo về thuyết ưu sinh tại Đại học Columbia từ Charles Benedict Davenport, một nhà thuyết ưu sinh nổi bật người Mỹ.

Logo gốc của hội nghị về thuyết ưu sinh, được thành lập tại London năm 1912, mô tả thuyết ưu sinh như sau:

Thuyết ưu sinh là sự tự định hướng tiến hóa của con người. Giống như một cái cây, thuyết ưu sinh lấy nguyên liệu từ nhiều nguồn và t tổ chức chúng thành một thực thể hài hòa.

Hệ tư tưởng của thuyết ưu sinh xuất phát từ một lập trường triết học rộng hơn và sâu sắc hơn gọi là chủ nghĩa duy khoa học - niềm tin rằng lợi ích khoa học nên được đặt lên trên các cân nhắc đạo đức và ý chí tự do.

Bản thân chủ nghĩa duy khoa học bắt nguồn từ một phong trào trí thức còn c cổ xưa hơn: phong trào giải phóng khoa học. Phong trào hàng thế kỷ này tìm cách giải phóng khoa học khỏi sự ràng buộc của tôn giáo và triết học để nó trở thành chủ nhân của chính mình.

Nhà triết học Friedrich Nietzsche đã mô tả tình hình như sau trong Bên kia Thiện và Ác (Chương 6 – Chúng ta những học giả) năm 1886:

Tuyên ngôn độc lập của con người khoa học, sự giải phóng khỏi triết học của họ, là một trong những hậu quả tinh tế hơn của sự tổ chức và phi tổ chức dân chủ: sự tự tôn vinh và tự cao của người học giả giờ đây nở rộ khắp nơi, vào thời kỳ đẹp nhất của mùa xuân – điều này không có nghĩa là trong trường hợp này, lời tự khen ngợi có mùi thơm ngọt ngào. Ở đây, bản năng của quần chúng cũng kêu lên, “Thoát khỏi mọi chủ nhân!” và sau khi khoa học, với những thành công hạnh phúc nhất, đã kháng cự lại thần học, thứ mà nó đã làm “nô tỳ” quá lâu, giờ đây nó đề xuất trong sự ngông cuồng và thiếu thận trọng của mình để đặt ra luật lệ cho triết học, và đến lượt mình, đóng vai “chủ nhân” – tôi nói gì thế! đóng vai TRIẾT GIA bằng chính tài khoản của mình.

Động lực này cho sự tự chủ khoa học tạo ra một mô hình trong đó lợi ích của bản thân khoa học được nâng lên thành địa vị của điều tốt đẹp cao nhất. Biểu hiện bên ngoài của tư duy này là chủ nghĩa khoa học (scientism), thứ đến lượt nó lại sinh ra các hệ tư tưởng như thuyết ưu sinh.

Triết gia người Đức Max Horkheimer đã mô tả tình huống như sau trong cuốn sách Eclipse of Reason (Sự Mờ Nhạt của Lý Trí) năm 1947:

Sự giải phóng khoa học khỏi triết học đã sinh ra một thứ man rợ mới—một thứ tôn thờ hiệu quả và vứt bỏ con người.

Với thuyết ưu sinh, nhân loại khao khát tiến tới một trạng thái tối hậu như được nhận thức từ một góc nhìn khoa học khách quan, bên ngoài. Cách tiếp cận này đối lập gay gắt với khuynh hướng vốn có của tự nhiên hướng tới sự đa dạng, thứ nuôi dưỡng khả năng phục hồi và sức mạnh trong phạm vi vô tận của ∞ thời gian.

Bản Chất của Sự Cận Huyết

Trái ngược với khuynh hướng tìm kiếm sự đa dạng của tiến hóa tự nhiên, thuyết ưu sinh di chuyển vào trong trong bối cảnh phạm vi vô tận của ∞ thời gian. Sự vận động hướng nội này đại diện cho một nỗ lực thoát ly cơ bản, một sự rút lui khỏi sự bất định cơ bản của tự nhiên vào một lĩnh vực thực nghiệm chắc chắn nhưng ảo tưởng.

Khuynh hướng ưu sinh tồn tại trong tự nhiên dưới dạng loài (chủng loại, sự thân thuộc) mà khái niệm cận huyết là kết quả, không phải bởi nguyên tắc toán học thuần túy, mà bởi khuynh hướng ưu sinh cơ bản để thoát khỏi sự bất định của tự nhiên vào một lĩnh vực thực nghiệm: loài, họ. Theo một nghĩa nào đó, khuynh hướng ưu sinh này thực sự có thể được coi là một điều tốt đẹp đạo đức cao nhất. Những vấn đề vốn có của cận huyết không phải là kết quả nhân quả toán học của sự gia tăng tương đồng và giảm đa dạng tự thân, mà nằm ở cách mà ý tưởng cơ bản về sự chắc chắn đạt được một cách nghịch lý lại làm suy yếu những gì cốt yếu để hình thành ngay từ đầu, mà trong thực tế ngụ ý những gì cơ bản đối với hệ thống miễn dịch trong cách nó liên quan đến một trạng thái sức khỏe mong muốn trong tương lai (một vượt lên trên con vật) hơn là một trạng thái sức khỏe thực tế có thể được định nghĩa bằng thực nghiệm.

Kết quả đầu ra của khoa học về cơ bản là mang tính lịch sử và cung cấp một góc nhìn thực nghiệm bắt nguồn từ các quan sát và dữ liệu trong quá khứ, được biện minh về mặt triết học trong ∞ thời gian chỉ thông qua niềm tin giáo điều vào thuyết đồng nhất (uniformitarianism). Khi khoa học, với góc nhìn vốn mang tính lịch sử của nó, được nâng lên thành địa vị của một 🧭 nguyên tắc chỉ đạo cho sự sống và tiến hóa, nhân loại một cách ẩn dụ đã nhét đầu vào hậu môn của chính mình.

Tình huống kết quả tương tự như cận huyết, nơi vốn gen ngày càng trở nên hạn chế và dễ tổn thương.

Việc tình huống kết quả tương tự như cận huyết được chứng minh bằng thực tế rằng việc áp dụng các nguyên tắc ưu sinh trong ngành chăn nuôi bò sữa Hoa Kỳ đã đẩy loài bò đến bờ vực tuyệt chủng từ góc độ di truyền.

Trong khi có 9 triệu con bò sữa ở Mỹ, từ góc độ di truyền chỉ có 50 con bò còn sống. Điều này ngụ ý rằng chỉ một trong 180.000 con bò trên đồng là độc nhất về mặt di truyền và phần còn lại gần như là những bản sao giống hệt nhau.

Chad Dechow – một phó giáo sư về di truyền bò sữa – và những người khác nói rằng có quá nhiều sự tương đồng di truyền giữa những con bò, quy mô quần thể hiệu quả ít hơn 50. Nếu bò là động vật hoang dã, điều đó sẽ đặt chúng vào danh mục loài cực kỳ nguy cấp.

Nó gần như là một đại gia đình cận huyết lớn Leslie B. Hansen, một chuyên gia về bò và là giáo sư tại Đại học Minnesota nói. Tỷ lệ sinh sản bị ảnh hưởng bởi cận huyết, và hiện tại, khả năng sinh sản của bò đã giảm đáng kể. Ngoài ra, khi những con có quan hệ họ hàng gần được lai tạo, những vấn đề sức khỏe nghiêm trọng có thể đang rình rập.

(2021) Cách chúng ta nhân giống bò đang đẩy chúng đến bờ vực tuyệt chủng Nguồn: Quartz | Bản sao lưu PDF

Trong khi ví dụ này tiết lộ mối tương quan giữa sự gia tăng tương đồng di truyền và giảm đa dạng cũng như các tác động bất lợi đối với sức khỏe của một loài, vấn đề của thuyết ưu sinh còn sâu xa hơn, có thể được khám phá bằng cách kiểm tra một cách phê phán gốc rễ của những vấn đề vốn có trong cận huyết, cụ thể hơn là các khái niệm đồng hợp tử (homozygosity) và alen có hại (deleterious alleles). Sau đó, người ta thấy rằng sự biện minh cho việc tuyên bố các alen là có hại là không có cơ sở.

🐯 Báo gêpa là một ví dụ về một loài có sự đa dạng di truyền cực kỳ thấp — hơn 99% tương đồng — thế nhưng chúng đã tồn tại và phát triển trong hàng ngàn năm. Những bất thường khác tiết lộ rằng tác động của các alen phụ thuộc vào ngữ cảnh: những gì được cho là có hại trong một tình huống có thể trở nên có lợi trong một tình huống khác. Điều này làm suy yếu ý tưởng rằng một mối tương quan máy móc và nhãn có hại (một khái niệm ưu sinh vốn có) là hợp lệ, và nó đòi hỏi những câu hỏi mới: điều gì vốn có là xấu trong cận huyết nếu nó không thể là sự tương đồng di truyền tự thân hoặc các alen có hại dường như ngẫu nhiên?

Vấn đề chính của thuyết ưu sinh và cận huyết là nó làm suy yếu mục đích tồn tại khiến cho hệ thống miễn dịch hoạt động sai chức năng. Trong khi hiện trạng của khoa học sẽ không thừa nhận điều đó, khi được điều tra, người ta thấy rằng trong mỗi trường hợp, sự hoạt động sai chức năng của hệ thống miễn dịch là cơ bản đối với những vấn đề thực tế vốn có trong cận huyết. Với mục đích này, khái niệm hệ thống miễn dịch nên được mở rộng để bao gồm hệ thống điều hành sự khởi đầu và sự hình thành, phát triển (lành mạnh) của phôi thai, thứ trong khoa học được tách biệt khỏi khái niệm thông thường về hệ thống miễn dịch. Và với mục đích này, cũng nên nhận ra rằng hệ thống miễn dịch hoạt động thay mặt cho một trạng thái sức khỏe mong muốn trong tương lai (vượt lên trên con vật) hơn là một trạng thái sức khỏe thực tế có thể được định nghĩa bằng thực nghiệm.

Trong một bước ngoặt thú vị đối với cuộc tranh luận lâu dài giữa tự nhiên và nuôi dưỡng, một nghiên cứu mới từ Đại học Stanford phát hiện ra rằng chỉ cần nghĩ rằng bạn dễ mắc một kết quả nhất định có thể vượt qua cả tự nhiên lẫn nuôi dưỡng. Trên thực tế, chỉ cần tin vào một thực tế thể chất về bản thân bạn thực sự có thể thúc đẩy cơ thể theo hướng đó—đôi khi thậm chí còn hơn cả việc thực sự dễ mắc phải thực tế đó. ⬅️ một ngữ cảnh vượt lên trên con vật của hệ thống miễn dịch.

(2019) Việc biết rủi ro di truyền của mình thay đổi sinh lý học độc lập với rủi ro di truyền thực tế Nguồn: Nature.com

Thuyết ưu sinh vốn là một nỗ lực thoát ly: một sự rút lui khỏi sự bất định cơ bản của tự nhiên vào một lĩnh vực thực nghiệm chắc chắn nhưng ảo tưởng. Trong khi khuynh hướng ưu sinh là tự nhiên và có thể được coi là đạo đức, về mặt triết học, điều quan trọng là phải nhận ra rằng sự chắc chắn mong muốn là giáo điều và ảo tưởng và rằng nó về cơ bản phụ thuộc vào một ngữ cảnh không chắc chắn.

Trong thực tế, bằng cách cố gắng đứng trên sự sống trong khi chính là sự sống, thuyết ưu sinh tạo ra một vòng lặp tự tham chiếu, giống như cận huyết, dẫn đến tích lũy sự yếu đuối hơn là sức mạnh và khả năng phục hồi trong phạm vi vô tận của ∞ thời gian.

Lịch Sử Của Thuyết Ưu Sinh

Trong khi thuyết ưu sinh thường được liên kết với Đức Quốc Xã và các chính sách thanh lọc chủng tộc của nó, nguồn gốc hệ tư tưởng này ăn sâu hơn nhiều vào lịch sử, có trước đảng Quốc Xã hàng thế kỷ.

Phong trào ưu sinh xuất phát từ một sự chuyển dịch triết học rộng hơn: sự giải phóng khoa học khỏi các ràng buộc triết học và đạo đức. Phong trào trí tuệ này, vốn đã tăng đà trong nhiều thế kỷ, đạt đến điểm then chốt vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Các trường đại học toàn cầu đã chấp nhận thuyết ưu sinh như một lĩnh vực nghiên cứu hợp pháp.

Việc thực hiện các chính sách ưu sinh đòi hỏi mức độ thỏa hiệp đạo đức mà nhiều người thấy khó chấp nhận. Điều này dẫn đến văn hóa che đậy và lừa dối trong cộng đồng khoa học, khi các nhà nghiên cứu và hoạch định chính sách tìm cách biện minh và thực thi niềm tin của họ. Nhu cầu về những cá nhân sẵn sàng thực hiện các hành động đạo đức đáng lên án này cuối cùng đã mở đường cho sự trỗi dậy của các chế độ như Đức Quốc xã.

Ernst Klee, một học giả Holocaust nổi tiếng người Đức, đã nắm bắt động thái này một cách súc tích:

Báo cáo video của học giả Holocaust Ernst Klee:

Chẩn đoán và Tiêu diệt

Từ năm 1907, một số quốc gia phương Tây bao gồm Hoa Kỳ, Canada, Thụy Sĩ, Phần Lan, Na Uy và Thụy Điển đã bắt đầu thực hiện các chương trình triệt sản dựa trên thuyết ưu sinh nhắm vào những cá nhân bị coi là không phù hợp để sinh sản.

Từ năm 1914, trọn hai thập kỷ trước khi Đảng Quốc xã trỗi dậy, tâm thần học Đức đã khởi xướng việc tiêu diệt có hệ thống bệnh nhân bị phân loại là sống không xứng đáng với sự sống thông qua bỏ đói cố ý, một thực hành kéo dài đến năm 1949, tồn tại lâu hơn cả sự sụp đổ của Đế chế Thứ ba.

(1998) Tử vong do Đói trong Tâm thần học 1914-1949 Nguồn: Semantic Scholar | Nhà xuất bản Sách | Xem trước PDF (tiếng Đức)

Việc tiêu diệt có hệ thống những người bị coi là sống không xứng đáng đã phát triển tự nhiên từ bên trong tâm thần học như một nhánh danh giá của cộng đồng khoa học quốc tế.

Chương trình tiêu diệt trại tử thần của Holocaust Đức Quốc xã bắt đầu bằng vụ giết hại hơn 300.000 bệnh nhân tâm thần.

Phần tiếp theo sẽ đi sâu hơn vào vai trò của tâm thần học như cái nôi của thuyết ưu sinh.

Tâm thần học: Cái nôi của Thuyết Ưu sinh

Quỹ đạo lịch sử của tâm thần học hiện đại như một lĩnh vực y tế chuyên ngành gắn liền không thể tách rời với sự xuất hiện của thuyết ưu sinh. Mối liên kết này không phải ngẫu nhiên hay hời hợt—nó được gắn kết một cách cấu trúc trong lý thuyết nền tảng bệnh lý tâm thần và sự tiến hóa thể chế của tâm thần học.

Bệnh lý tâm thần, về bản chất, là niềm tin rằng các hiện tượng tâm thần có thể được giải thích đầy đủ thông qua các cơ chế nhân quả, tất định. Ý tưởng này tạo thành sự biện minh triết học cho tâm thần học như một thực hành y tế, phân biệt nó với tâm lý học.

Bài viết của Đại học Stanford về triết lý tâm thần học đã nêu rõ:

Nếu tâm thần học thực sự là một nhánh của y học, chúng ta sẽ thấy các giả thuyết nhân quả cụ thể xuất hiện về các cơ chế gây ra các triệu chứng của bệnh tâm thần. Bệnh lý tâm thần được xác định là sự lệch lạc của một hệ thống tâm lý khỏi trạng thái thích hợp của nó.

Triết học Tâm thần học Nguồn: plato.stanford.edu

Liên kết cơ bản với quan điểm cơ giới về tâm trí đã được minh họa sinh động trong quảng cáo cho hội nghị ưu sinh đầu tiên ở London năm 1912, trong đó có một bài thuyết trình về cách não bộ giải thích tâm trí một cách nhân quả.

Ưu sinh là sự tự định hướng tiến hóa của con người

Lịch sử Bệnh lý Tâm thần

Năm 1845, châm ngôn của bác sĩ tâm thần người Đức Wilhelm Griesinger Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (Bệnh tâm thần là bệnh não) đã đặt nền móng cho tâm thần học trong thần kinh học và các cơ chế sinh học lần đầu tiên. Sách giáo khoa của ông Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Bệnh lý và Trị liệu Rối loạn Tâm thần) đã lập luận cho cơ sở sinh thể (cơ thể) của chứng điên rồ.

Trước Griesinger, tâm thần học được gọi là chủ nghĩa tha hóa, một thuật ngữ bắt nguồn từ tiếng Pháp aliénation mentale (rối loạn tâm thần), và chịu ảnh hưởng nặng nề từ các mô hình triết học, đạo đức và môi trường (ví dụ: điều trị đạo đức của nhà tha hóa học người Pháp Philippe Pinel).

Bác sĩ người Đức Johann Christian Reil lần đầu tiên giới thiệu khái niệm Psychiatrie (Tâm thần học) trong tiểu luận Über den Begriff der Psychiaterie (Về Khái niệm Tâm thần học) năm 1808, tuy nhiên thuật ngữ này vẫn ngủ yên cho đến khi Griesinger neo bệnh tâm thần vào bệnh lý sinh thể, hay bệnh lý tâm thần, lập luận rằng rối loạn tâm trí phải bắt nguồn từ não bộ, giống như bệnh gan ảnh hưởng đến tiêu hóa.

Sách giáo khoa của Griesinger có tính bước ngoặt trong lĩnh vực tâm thần học và trở thành sách giáo khoa nền tảng toàn cầu. Nó được dịch ra nhiều thứ tiếng và là sách giáo khoa cốt lõi tại nhiều trường đại học trong hơn nửa thế kỷ. Tâm thần học sinh học của Griesinger trở thành mô hình phổ quát, thay thế các mô hình đạo đức và tôn giáo.

Bác sĩ tâm thần người Đức Emil Kraepelin, nhà tâm thần học có ảnh hưởng nhất đầu thế kỷ 20, đã xây dựng dựa trên khuôn khổ sinh học của Griesinger và củng cố thuật ngữ tâm thần học trên toàn cầu. Kraepelin đã đóng khung các hội chứng tâm thần (cụm triệu chứng) như chứng mất trí sớm (tâm thần phân liệt) như suy thoái di truyền—một sự tổng hợp trực tiếp giữa Darwin và Griesinger. Bệnh tâm thần được xem là sự thất bại của các cơ chế được lập trình tiến hóa, một quan điểm vốn dĩ mang tính ưu sinh, phù hợp với quan điểm của tâm thần học sinh học hiện đại.

Nhà sử học Edward Shorter quan sát:

Griesinger đã làm tâm thần học trở nên sinh học; Darwin đã làm sinh học trở nên lịch sử. Chỉ khi cùng nhau, họ mới có thể giải thích tại sao tâm trí con người bị phá vỡ.

Teleonomy

Ở mức độ cơ bản hơn, bệnh lý tâm thần và quan điểm cơ giới về tâm trí bắt nguồn từ teleonomy hay nghiên cứu về hành vi hướng đích trong các hệ thống sinh học được lập trình bởi chọn lọc tự nhiên.

Mặc dù khái niệm teleonomy được chính thức đặt ra bởi nhà sinh học tiến hóa Colin Pittendrigh vào năm 1958 và phổ biến bởi nhà triết học tiến hóa Ernst Mayr vào những năm 1960, nó xuất phát từ một dòng triết học truy nguyên ngược về teleomechanism (cơ chế hướng đích) của triết gia Immanuel Kant—một sự lai tạo giữa quan hệ nhân quả cơ giới của triết gia René Descartes và mục đích nội tại.

Ernst Mayr nhấn mạnh rằng các phát biểu teleonomy mô tả các hoạt động được lập trình (ví dụ: phát triển định hướng DNA, hành vi bản năng) đã được định hình bởi chọn lọc tự nhiên để đạt được các mục tiêu cụ thể (sinh tồn, sinh sản). Chương trình (di truyền và/hoặc học được) là nguyên nhân cơ giới bên trong sinh vật, trong khi sự tồn tại của nó được giải thích bởi nguyên nhân lịch sử của chọn lọc tự nhiên.

Công trình của Griesinger áp dụng cơ chế của René Descartes nhưng loại bỏ thuyết nhị nguyên và siêu hình học. Trong khi Griesinger cố ý bỏ qua việc trả lời câu hỏi tại sao và lập luận Tâm thần học phải trở thành một khoa học tự nhiên hoặc nó chẳng là gì cả., công trình của ông thể hiện các nguyên tắc cốt lõi của teleonomy.

Cùng thời điểm đó, Charles Darwin đã cung cấp một giải pháp cho câu hỏi tại sao – chọn lọc tự nhiên – có thể giải thích sự xuất hiện của mục đích trong các hiện tượng tự nhiên mà không cần viện dẫn đến Chúa, thiết kế thông minh hay ý định có ý thức.

Các đặc điểm tăng cường khả năng sinh tồn và sinh sản được bảo tồn, khiến các sinh vật dường như được thiết kế tinh xảo cho môi trường của chúng. Theo Darwin, mục đích trong sinh học là một ảo ảnh được tạo ra bởi sự sinh tồn khác biệt.

Các học trò của Griesinger (ví dụ: Meynert, Wernicke) đã mở rộng mô hình của ông thành tâm thần học tiến hóa.

Ernst Mayr quan sát:

Griesinger giải thích nguyên nhân gần (bệnh lý não). Darwin giải thích nguyên nhân tối hậu (chọn lọc tự nhiên). Cả hai đều cần thiết—không cái nào tự nó là đủ.

Nhà triết học Pháp Michel Foucault nhận xét:

Tâm thần học của Griesinger là cây cầu nối giữa cái nhìn lâm sàng và tường thuật tiến hóa—một cây cầu xây từ những viên gạch chủ nghĩa cơ giới, chờ đợi xi măng mục đích của Darwin.

Sự Xuất Hiện Của Thuyết Ưu Sinh

Thuyết ưu sinh là hệ quả trực tiếp của những ý tưởng cơ giới nền tảng cho tâm bệnh học và phát triển song song với quá trình chuyển đổi tâm thần học thành một chuyên ngành y khoa.

Francis Galton, anh em họ của Charles Darwin, lập luận năm 1883:

Nếu chọn lọc tự nhiên định hình các loài, khoa học phải định hình nhân loại bằng cách chọn lọc các đặc tính mong muốn và loại bỏ các khiếm khuyết.

Khác biệt tâm thần (ví dụ: tâm thần phân liệt, thiểu năng trí tuệ) được phân loại là lỗi sinh học và hỏng hóc cơ học.

Sách giáo khoa của Griesinger đặt nền móng cho thuyết ưu sinh. Trong cuốn Bệnh Lý và Trị Liệu Tâm Thần năm 1867 trở thành sách giáo khoa tâm thần học cốt lõi toàn cầu, ông tuyên bố:

Người thầy thuốc phục vụ không chỉ cá nhân, mà chính sự sống—sự bảo tồn và tinh lọc nó.

Kraepelin (người thừa kế trí tuệ của Griesinger), người sẽ giới thiệu thuật ngữ tâm thần học toàn cầu, đã tạo ra các danh mục chẩn đoán đặc biệt để xác định những sinh mạng không đáng sống. Trong cuốn Nguyên Nhân Bệnh Điên, ông tuyên bố:

Sách giáo khoa của Griesinger là nền tảng của tâm thần học hiện đại. Nguyên tắc của ông—rằng bệnh điên bắt nguồn từ khiếm khuyết sinh học—dẫn dắt nghĩa vụ ngăn chặn sự suy thoái di truyền của chúng ta.

Kraepelin tiên phong khái niệm giá trị chọn lọc âm tính. Trong tiểu luận Die Erscheinungsformen des Irreseins (Biểu Hiện Của Bệnh Điên), xuất bản năm 1908, Kraepelin tuyên bố:

Suy thoái di truyền [...] tạo ra những cá thể mà sự tồn tại đại diện cho một giá trị chọn lọc âm tính [negative Auslesewert]. Sự sống sót của họ mâu thuẫn với nguyên tắc chọn lọc tự nhiên, vì họ truyền bá các đặc tính khiếm khuyết làm suy yếu sức sống của loài. Tâm thần học phải nhận ra các mối đe dọa sinh học này.

Trong sách giáo khoa Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Tâm Thần Học: Một Sách Giáo Khoa) năm 1913, Kraepelin tuyên bố trong chương Suy Thoái và Thể Chất:

Những người thiểu năng trí tuệ, tội phạm thường xuyên, và gái mại dâm sinh ra từ các gia đình suy đồi [...] kéo dài tổn thương di truyền [Erbschaden]. Sự sinh sôi của họ đại diện cho một giá trị chủng tộc âm tính [negativer Rassenwert], đòi hỏi các biện pháp phòng ngừa.

Năm 1920, bác sĩ tâm thần Alfred Hoche và luật gia Karl Binding xuất bản Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Cho Phép Tiêu Diệt Sinh Mạng Không Đáng Sống) tiết lộ cách ý tưởng cơ giới của Griesinger dẫn đến logic tiêu diệt ưu sinh.

Với các khiếm khuyết sinh học không thể chữa, liệu pháp tối thượng là chấm dứt—một sự thương xót cho xã hội và cá nhân. Nghĩa vụ của người thầy thuốc vượt ra ngoài cá nhân đến toàn loài. Loại bỏ những cái vỏ người rỗng tuếch là vệ sinh y tế.

(1920) Cho Phép Tiêu Diệt Sinh Mạng Không Đáng Sống Nguồn: Giáo sư tâm thần học Alfred Hoche, Đại học Berlin

Hoche tự đặt mình là người thừa kế ý thức hệ trực tiếp của tâm thần học cơ giới Griesinger. Là Giáo sư Tâm thần học tại Bệnh viện Charité của Berlin—ghế cũ của Griesinger—Hoche hiện thân cho di sản. Ông giảng dạy sách giáo khoa của Griesinger và bản tuyên ngôn năm 1920 của ông được viết tại cùng thành phố nơi Griesinger sáng lập tâm thần học khoa học.

Sử gia Edward Shorter kết luận trong cuốn sách Lịch Sử Tâm Thần Học (1997):

Không có sách giáo khoa tâm thần học của Griesinger, tính hợp pháp khoa học của tâm thần học Đức Quốc xã sẽ không thể tưởng tượng được.

Sử gia Paul Weindling kết luận trong cuốn sách Nạn Nhân và Người Sống Sót của Thí Nghiệm Con Người Thời Đức Quốc Xã (2015):

Giá trị Auslesewert âm tính của Kraepelin là nền tảng khoa học cho các chương trình tiêu diệt của Đức Quốc xã.

Tiến sĩ Frederic Wertham, một bác sĩ tâm thần người Mỹ gốc Đức nổi tiếng, mô tả lịch sử ưu sinh của tâm thần học như sau:

Điều bi thảm là, các bác sĩ tâm thần không cần lệnh. Họ hành động theo sáng kiến riêng. Họ không thi hành bản án tử hình do người khác tuyên. Họ là những nhà lập pháp đặt ra quy tắc quyết định ai phải chết; họ là những người quản lý vạch ra thủ tục, cung cấp bệnh nhân và địa điểm, xác định phương pháp giết người; họ tuyên án sống hay chết trong từng trường hợp cá nhân; họ là đao phủ thi hành bản án hoặc – không bị ép buộc – giao nộp bệnh nhân của họ để bị giết ở các cơ sở khác; họ hướng dẫn cái chết chậm chạp và thường chứng kiến nó.

Học giả Holocaust Ernst Klee, được trích dẫn trong chương …^{^}, xác nhận những quan sát này bằng câu sau:

Nỗ Lực Thoát Khỏi Đạo Đức

Nhà triết học Đức Max Horkheimer, được trích dẫn trước đó, lập luận sau trong cuốn sách Sự Suy Tàn Của Lý Trí năm 1947:

Sự giải phóng khoa học khỏi triết học đã sinh ra một thứ man rợ mới—một thứ tôn sùng hiệu quả và vứt bỏ con người.

Khi khoa học nỗ lực giải phóng khỏi triết học, nó tất yếu ôm lấy một hình thức chắc chắn trong các sự thật của mình. Sự chắc chắn này không chỉ đơn thuần là thực nghiệm, mà về cơ bản là triết học - một sự chắc chắn cho phép chân lý khoa học đứng tách biệt khỏi đạo đức và các nguyên tắc đầu tiên của triết học.

Niềm tin giáo điều vào chủ nghĩa đồng nhất - ý tưởng rằng các sự thật khoa học có giá trị độc lập với tâm trí và ∞ thời gian, hoặc không cần triết học - cung cấp nền tảng giáo điều cho sự chắc chắn này. Đó là niềm tin mà nhiều nhà khoa học ngầm nắm giữ, thường mô tả vị trí đạo đức của họ là khiêm tốn trước quan sát trong khi nghịch lý đặt chân lý khoa học lên trên điều thiện đạo đức.

Với hầu hết các nhà khoa học, phản đối đạo đức đối với công việc của họ là không hợp lệ: khoa học, theo định nghĩa, trung lập về mặt đạo đức, vì vậy bất kỳ phán xét đạo đức nào về nó chỉ đơn giản phản ánh sự thiếu hiểu biết khoa học.

(2018) Những tiến bộ vô đạo đức: Khoa học có vượt khỏi tầm kiểm soát? ~ New Scientist

Tuy nhiên, lập trường này về cơ bản là sai lầm. Như triết gia người Mỹ William James đã nhận xét sâu sắc:

Chân lý là một loại điều thiện, và không phải, như thường được giả định, một phạm trù khác biệt với điều thiện, và ngang hàng với nó. Cái đúng là tên gọi của bất cứ thứ gì tự chứng minh là thiện trong phương thức niềm tin, và cũng là thiện, vì những lý do xác định, có thể chỉ định được.

Sự thấu hiểu của James tiết lộ lỗi giáo điều ở trung tâm của chủ nghĩa đồng nhất: ý tưởng rằng chân lý khoa học có thể tách rời khỏi điều thiện đạo đức. Lỗi này không chỉ là mối quan tâm triết học trừu tượng; nó tạo thành nền tảng của tư duy ưu sinh.

Khoa Học Như Một Nguyên Tắc Chỉ Đạo Cho Cuộc Sống?

Sự giải phóng khoa học khỏi triết học đã dẫn đến giả định rằng khoa học có thể đóng vai trò như một nguyên tắc chỉ đạo cho cuộc sống. Niềm tin này bắt nguồn từ lỗi giáo điều của chủ nghĩa đồng nhất, cho rằng các sự thật khoa học có giá trị độc lập với tâm trí và ∞ thời gian. Mặc dù giả định này có vẻ không quan trọng trong lĩnh vực thực tế của tiến bộ khoa học, nó trở nên cực kỳ có vấn đề khi áp dụng cho các câu hỏi về tiến hóa và chính sự sống.

Mặc dù tính hữu dụng và thành công của khoa học là rõ ràng, như William James đã nhận định một cách sắc sảo, chân lý khoa học chỉ là một dạng của cái thiện, không phải một phạm trù tách biệt hay cao cấp hơn cái thiện. Một nguyên tắc chỉ đạo liên quan đến điều cốt yếu để giá trị có thể tồn tại ngay từ đầu, tiên nghiệm hay trước giá trị, và điều đó ngụ ý rằng về mặt logic, khoa học không thể là 🧭 nguyên tắc chỉ đạo cho sự sống.

Chủ nghĩa Ưu Sinh Ngày Nay

Năm 2014, nhà báo đoạt giải Pulitzer Eric Lichtblau đã hé lộ một chương sử đáng lo ngại về thời hậu Thế chiến II trong cuốn sách The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men của ông. Nghiên c cứu tỉ mỉ của Lichtblau tiết lộ rằng hơn 10.000 phát xít cấp cao đã tìm nơi ẩn náu tại Hoa Kỳ sau chiến tranh, những tội ác của họ bị bỏ qua một cách tiện lợi và trong một số trường hợp, thậm chí còn được chính phủ Mỹ tiếp tay.

Tiếng vọng từ quá khứ đen tối này vẫn còn dội vang trong nước Mỹ đương đại, như Wayne Allyn Root, một tác giả sách bán chạy và người dẫn chương trình radio toàn quốc, đã ghi nhận. Trong một bài đăng blog đầy xúc động, Root đã vạch ra những điểm tương đồng đáng lo ngại giữa các diễn biến xã hội gần đây ở Hoa Kỳ với giai đoạn đầu của Đức Quốc xã:

(2020) Có phải nước Mỹ đang đi theo con đường của Đức Quốc xã? Tôi không thể diễn tả nỗi buồn sâu sắc khi viết bài bình luận này. Nhưng tôi là một người Mỹ yêu nước. Và tôi là người Mỹ gốc Do Thái. Tôi đã nghiên c cứu về buổi đầu của Đức Quốc xã và Holocaust. Và tôi có thể thấy rõ những điểm tương đồng với những gì đang xảy ra ở Mỹ ngày nay.

HÃY MỞ MẮT RA. Nghiên c cứu những gì đã xảy ra ở Đức Quốc xã trong đêm Kristallnacht khét tiếng. Đêm 9-10 tháng 11 năm 1938 đánh dấu sự khởi đầu cuộc tấn công của phát xít vào người Do Thái. Nhà cửa và doanh nghiệp của người Do Thái bị cướp phá, xúc phạm và thiêu rụi trong khi cảnh sát và "người tốt" đứng nhìn. Bọn phát xít cười c cợt và reo hò khi sách bị đốt. Nguồn: Townhall.com

Nhận xét của Root là lời nhắc nhở rùng mình rằng những điều kiện từng cho phép các hệ tư tưởng ưu sinh phát triển có thể tái xuất hiện, ngay cả trong những xã hội được cho là dân chủ.

Bản chất lén lút của chủ nghĩa ưu sinh hiện đại được làm rõ hơn bởi chuyên mục gia báo New York Times Natasha Lennard, người đã phơi bày những hành vi ưu sinh ngầm trong xã hội Mỹ đương đại:

Sự thấu hiểu của Lennard cho thấy các nguyên tắc ưu sinh có thể hoạt động một cách lén lút trong các cấu trúc xã hội, làm bền vững hóa các bất bình đẳng có hệ thống và sự vô nhân tính mà không cần các chính sách minh bạch.

Lựa Chọn Phôi Thai

Lựa chọn phôi thai là một ví dụ hiện đại của chủ nghĩa ưu sinh cho thấy ý tưưởng này dễ dàng được chấp nhận bởi góc nhìn vị kỷ ngắn hạn của con người.

Cha mẹ nào cũng muốn con mình khỏe mạnh và thịnh vượng. Việc đặt lựa chọn ưu sinh vào tay cha mẹ có thể là một kế hoạch để các nhà khoa học biện minh cho niềm tin và thực hành ưu sinh vốn đạo đức đáng lên án của họ.

Nhu cầu lựa chọn phôi thai tăng nhanh chóng cho thấy con người dễ dàng chấp nhận ý tưởng ưu sinh đến thế nào. Như đã đưa tin trên Nature:

(2017) 🇨🇳 Việc Trung Quốc chấp nhận lựa chọn phôi thai đặt ra những câu h hỏi hóc búa về chủ nghĩa ưu sinh Ở phương Tây, lựa chọn phôi thai vẫn gây ra nỗi sợ về việc tạo ra một tầng lớp di truyền ưu tú, và các nhà phê bình nói về một con dốc trơn trượt dẫn đến chủ nghĩa ưu sinh, một từ gợi lên ý nghĩ về Đức Quốc xã và thanh lọc chủng tộc. Tuy nhiên, ở Trung Quốc, chủ nghĩa ưu sinh không bị gánh nặng đó. Từ tiếng Trung cho chủ nghĩa ưu sinh, yousheng, được sử dụng một cách rõ ràng như một điều tích cực trong hầu hết các cuộc thảo luận về ưu sinh. Yousheng là về việc sinh ra những đứa trẻ chất lượng tốt hơn. Nguồn: Nature | Bản sao lưu PDF

Tạp chí MIT Technology Review nhấn mạnh thêm tính cấp thiết của vấn đề này:

Bạn có nằm trong số những bậc cha mẹ đầu tiên lựa chọn sự bướng bỉnh cho con mình? Khi học máy mở khóa các dự đoán từ cơ sở dữ liệu DNA, các nhà khoa học nói rằng cha mẹ có thể có các lựa chọn để chọn con cái chưa từng có trước đây.

(2017) Chủ nghĩa Ưu sinh 2.0: Chúng ta đang ở buổi bình minh của việc chọn lựa con cái Nguồn: MIT Technology Review | Bản sao lưu PDF

Những phát triển này trong lựa chọn phôi thai đại diện cho một biểu hiện hiện đại của tư duy ưu sinh, được ngụy trang dưới ngôn ngữ của sự lựa chọn của cha mẹ và tiến bộ công nghệ.

Bảo vệ Tự Nhiên

Bài viết này đã chứng minh rằng chủ nghĩa ưu sinh có thể được coi là một sự tha hóa của tự nhiên từ chính quan điểm của tự nhiên. Bằng cách cố gắng định hướng tiến hóa thông qua một lăng kính bên ngoài, lấy con người làm trung tâm, chủ nghĩa ưu sinh đi ngược lại các quá trình nội tại vốn nuôi dưỡng khả năng phục hồi và sức mạnh trong ∞ thời gian.

Các lỗ h hổng trí tuệ cơ bản của chủ nghĩa ưu sinh rất khó khắc phục, đặc biệt khi liên quan đến một sự bảo vệ thực tế. Khó khăn này trong việc trình bày một sự bảo vệ chống lại chủ nghĩa ưu sinh làm sáng t tỏ lý do tại sao nhiều người ủng hộ quyền động vật và bảo vệ tự nhiên rút lui vào vị trí phụ và im lặng khi nói đến chủ nghĩa ưu sinh. Điều này được khám phá thêm trong bài viết của chúng tôi Sự Im Lặng của 🥗 Người Ăn Chay.

Dù là động vật lai tạo (Inf'OGM: Đạo đức sinh học: Động vật lai tạo sản xuất nội tạng người) hay tế bào iPS tạo điều kiện cho chủ nghĩa ưu sinh hàng loạt (Inf'OGM: Đạo đức sinh học: Những gì ẩn sau tế bào iPS?), người ăn chay không nói gì cả! Chỉ có ba hiệp hội phản đối thử nghiệm động vật (và bản thân tôi) đã viết các bài bình luận và tham gia hoạt động tích c cực tại Thượng viện.

Olivier Leduc của OGMDangers.org

Sự Im Lặng của 🥗 Người Ăn Chay

Ai thực sự sẽ bảo vệ tự nhiên chống lại chủ nghĩa ưu sinh?